• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Belastingdienst mag uitslag onderzoek afwachten

12 mei 2015 door Remco Latour Leave a Comment

De fiscus is tamelijk vrij in zijn aanpak van de verwerking van aangeleverde gegevens. Vindt een groot onderzoek plaats, dan hoeft de Belastingdienst geen projectmatige aanpak op te stellen voordat dit onderzoek is afgerond.

Hof Amsterdam was in een zaak met betrekking tot het project Bank Zonder Naam tot het oordeel gekomen dat de fiscus niet voortvarend genoeg had gehandeld. Het hof had daarom navorderingsaanslagen vernietigd, die waren opgelegd met toepassing van de verlengde navorderingstermijn bij buitenlandse tegoeden. Het hof meende dat de Belastingdienst al uiterlijk november 2005 voldoende zeker moest weten dat navordering bij een substantieel aantal belastingplichtigen mogelijk was. Dit had volgens het hof gekund als een EDP-medewerker tussentijds opgave zou hebben gedaan van zijn voorlopige en nog niet volledige onderzoeksresultaten. In plaats daarvan was de fiscus pas vanaf maart 2006 begonnen met het opstarten van een landelijke coördinatie en een projectmatige aanpak. De Hoge Raad concludeerde dat het hof kennelijk het gevoel had dat een meer efficiënte inrichting van de werkzaamheden mogelijk was geweest. Maar daarmee had het hof de beoordelingsvrijheid van de belastingautoriteiten miskend. Er is niet alleen sprake van voortvarend handelen als is gekozen voor de meest efficiënte methode. De Hoge Raad vond dat de fiscus wel degelijk mocht wachten met het starten van een landelijke projectorganisatie totdat het onderzoek was afgesloten. Verder oordeelde de Raad in tegenstelling tot het hof dat in de tweede fase geen onverklaarbare vertraging van meer dan zes maanden had plaatsgevonden. De hofuitspraak werd dan ook vernietigd en de zaak werd doorverwezen naar Hof Den Haag.

 

Wet: artikel 16, vierde lid AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 1 mei 2015, ECLI:NL:HR:2015:1105

Vorige artikel
DJ voldeed toch aan urencriterium
Volgende artikel
Risico van onjuiste adressering lag bij belastingplichtige

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen gedeeltelijk in werking

De Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen is in het Staatsblad verschenen.

boerderij eenmanszaak

Hulpmiddel ‘Waarde going concern berekenen vanaf 2016’ geactualiseerd

Voor de berekening van de waarde going concern van een agrarisch bedrijf dat in 2021 door erfenis of schenking is verkregen is de rekenmodule ‘Waarde going concern berekenen vanaf 2016’ geactualiseerd.

Oudedagsreserve telt maar één keer voor ondernemingsvermogen

Motie over Bedrag ineens aangenomen

De Eerste Kamer heeft een motie aangenomen over het keuzerecht voor een bedrag ineens.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Masterclass actualiteiten vermogensstructurering

Masterclass Polislezen en fiscale behandeling lijfrenten, stamrechten en kapitaalverzekeringen

PE-Pitstop fonds voor gemene rekening

Masterclass bedrijfsopvolging

PE-Pitstop Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Europees Parlement wil hardere aanpak belastingparadijzen

Geen afboeking HIR voor over te dragen vastgoed

Geen btw over verkoop van in beslag genomen pand

steun culturele sector

Onderzoek naar belastingplicht voor buitenlandse artiesten en sporters

Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen gedeeltelijk in werking

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×