• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Door aandeelhouder betaalde afkoop van huur was infokap

18 februari 2015 door Giniraynha Poulina

Het is voor de aandeelhouder die tevens medehuurder is van een pand van de bv van belang om de huurovereenkomst tijdig op te zeggen. Wacht hij te lang daarmee, dan kan de fiscus de betaling aan de verhuurder van het pand voor de ontbinding van de huurovereenkomst namelijk aanmerken als een indirecte storting van kapitaal in de bv.

Een bv huurde vanaf maart 2002 tot en met november 2008 een pand. De huurovereenkomst was aangegaan voor een periode van vijf jaar met een stilzwijgende verlenging van vijf jaar en de opzegtermijn was één jaar. De middellijk enig aandeelhouder van de bv stond in de huurovereenkomst vermeld als medehuurder. Het bedrijf verkeerde sinds 2005 in financiële problemen en werd uiteindelijk in 2008 stilgelegd. De huurovereenkomst werd afgekocht voor
€ 40.000. De middellijk enig aandeelhouder nam € 36.000 voor zijn rekening en wilde dit bedrag als negatief belastbaar inkomen uit een werkzaamheid in aanmerking nemen. In geschil was in welke hoedanigheid hij, de huurovereenkomst had ondertekend en had gehandeld ten tijde van de verlenging van deze overeenkomst. Het hof vond dat de middellijk enig aandeelhouder, mede gelet op de financiële problemen van de bv, onzakelijk had gehandeld door, zonder enige vergoeding van de bv te bedingen, zijn (mede)huurderschap niet vóór de stilzwijgende verlenging op te zeggen. Het hof oordeelde dat belanghebbende willens en wetens zonder enige tegenprestatie een aanzienlijk risico had aanvaard dat een willekeurige derde nooit zou hebben gedaan. Het aanvaarden van dit risico was volgens het hof slechts te verklaren uit zijn middellijk enig aandeelhouderschap in de bv. De fiscus had de betaling van € 36.000 aan de verhuurder van het pand daarom terecht aangemerkt als een indirecte storting van kapitaal door belanghebbende in de bv. De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond.

 

Wet: artikel 3.92 Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 13 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:277

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Terugval opbrengsten Vpb te wijten aan willekeurige afschrijving
Volgende artikel
Geen loon afgesproken, geen dienstbetrekking

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rekening courant schuld

Zit er een lek in de Wet tegenbewijsregeling box 3?

Eric van Uunen stelt in een column voor TaxLive dat spaarders en beleggers met een ‘obligatietruc’ hun vermogen in box 3 tijdelijk op nul kunnen zetten.

vermogensaanwasbelasting

Documenten openbaar beleggingen box 3 belasten door werkelijk rendement

De staatssecretaris van Financiën heeft documenten openbaar gemaakt met informatie over de praktische uitvoer- en haalbaarheid om beleggingen in box 3 op basis van werkelijk rendement te belasten. Het gaat om een verzoek op basis van de Wet open overheid (Woo).

Internetconsultatie Eindejaarsbesluit 2025

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het Eindejaarsbesluit 2025.

voorlopige aanslag 2021

Box 3-herstel van start: vanaf half juli verstuurt Belastingdienst brieven

Op 8 juli 2025 is de Wet tegenbewijsregeling box 3 aangenomen door de Eerste Kamer. Door deze wet kan de Belastingdienst beginnen met het box 3-herstel op basis van het werkelijk rendement.

wet excessief lenen

Wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 aangenomen door Eerste Kamer

Het wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 is 8 juli aangenomen door de Eerste Kamer.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×