• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Één peildatum rendementsheffing bewuste keuze wetgever

8 november 2012 door Jelle Berghuis

Met ingang van 2011 wordt de grondslag van de vermogensrendementsheffing in de inkomstenbelasting op één peildatum vastgesteld. Uit een klacht aan de commissie voor Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven bleek dat dit in bepaalde gevallen nadelig kan werken. De commissie zag echter geen reden om een uitzondering te maken voor dit voorziene gevolg.

Tot en met 2010 werd de gemiddelde waarde tussen 1 januari en 31 december van het belastingjaar als grondslag genomen voor de vermogensrendementsheffing. Dit is omwille van de vereenvoudiging per 1 januari 2011 omgezet naar één peildatum, te weten 1 januari. De verzoeker ondervond hier nadeel van, doordat hij in de loop van 2011 had afgelost op zijn eigenwoningschuld, waardoor zijn bezittingen na de peildatum aanzienlijk waren afgenomen. Hij meende dat aflossingen op de eigenwoningschuld door het toepassen van slechts één peildatum niet worden gestimuleerd. De commissie wees hem echter op het feit dat hiervoor een fiscale regeling in het leven is geroepen. Deze faciliteit houdt in dat er een aftrekmogelijkheid is voor het verschil tussen het eigenwoningforfait en de aftrekbare kosten indien de kosten lager zijn dan het forfait. De verzoeker kon hier in zijn geval echter geen gebruik van maken. Dit was volgens de commissie een voorzien gevolg, wat geen reden was om op enigerlei wijze een uitzondering te maken op de bewuste keuze van de wetgever. Er werd dan ook geen voorstel aan de Tweede Kamer gedaan.

Meer informatie: VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN G. H. TE B.2 BETREFFENDE DE PEILDATUM VOOR DE VERMOGENSRENDEMENTSHEFFING

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Weekers verspert sluiproute om assurantiebelasting te ontlopen
Volgende artikel
Ook bij groot personeelsverloop blijft onderzoeksplicht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

‘Villatax’ niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfaitpercentage van 2,35% voor dure woningen niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel of het eigendomsrecht uit het EVRM. Het beroep van de eigenaar van een woning met een WOZ-waarde van ruim € 3,4 miljoen is ongegrond.

startersvrijstelling

Droomwoning geen onvoorziene omstandigheid voor 2%-tarief

Het hof oordeelt dat het vinden van een ‘droomwoning’ geen onvoorziene omstandigheid is voor toepassing van het 2%-tarief overdrachtsbelasting. Daarom is het algemene tarief van 8% van toepassing en zijn naheffingsaanslagen terecht opgelegd.

woningmarkt

Hogere inkomens krijgen mogelijk meer hypotheekrenteaftrek onder kabinet-Jetten

Het kabinet-Jetten dreigt de hypotheekrenteaftrek voor hogere inkomens opnieuw te verhogen. Dat kan gebeuren doordat de aftrek sinds 2023 gekoppeld is aan het belastingtarief in de tweede schijf van de inkomstenbelasting volgens Raymond Gradus, bestuur en economie van de publieke en non-profit sector aan de Vrije Universiteit Amsterdam.

Appartementsrecht kwalificeert voor 70% als woning

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een voormalig winkel-/kantoorappartement voor 70% als woning geldt voor de overdrachtsbelasting. Voor dat deel mag het 2%-tarief worden toegepast, voor het overige 30% het algemene tarief van 10,4%.

hypotheek

Beantwoording Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken

Minister Heinen  geeft antwoord op Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van het bericht  'Strengere hypotheekvoorwaarden Rabobank: aflossingsvrij lenen ingeperkt' in het FD.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×