• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Een veeg uit de pan voor de kantonrechter

23 september 2020 door Ewoud Hallebeek

Een ‘benchslap’ mag je het misschien niet noemen, maar het Haagse gerechtshof haalde onlangs, in een niet-gepubliceerde uitspraak van 4 augustus 2020, hard uit naar de kantonrechter die in 2015 toestemming gaf voor het wijzigen van het testament van een 104-jarige dame.

In 2012 stelt de dame in kwestie een testament op, waarin zij X tot haar enige erfgenaam benoemt. Het jaar daarop wordt zij ‘wegens een geestelijke stoornis’ onder curatele gesteld. In 2015 dient de curator een verzoek in bij de kantonrechter van de rechtbank Den Haag om het testament van de dan 104-jarige vrouw te mogen wijzigen. De kantonrechter wijst het verzoek toe. Daarop ondertekent de (zo goed als blinde) vrouw het nieuwe testament, waarin zij een – na haar overlijden door de executeur op te richten – stichting tot haar enige erfgename benoemt. Twee jaar later overlijdt de welgestelde dame.

Zeer zorgelijk

Als X verneemt dat hij geen erfgenaam is, stapt hij naar de rechter. Volgens hem is het testament uit 2015 nietig, omdat het onder invloed van een stoornis in de geestvermogens tot stand is gekomen. De rechtbank is het daar niet mee eens, maar het hof lijkt in hoger beroep vatbaar voor de argumenten van X. Het hof acht de gang van zaken rond het testament van erflaatster ‘zeer zorgelijk’ en stelt de executeur in de gelegenheid tegenbewijs aan te dragen voor de voorlopige conclusie dat de erflaatster haar wil, zoals verwoord in het testament van 2015, niet kon bepalen.

De executeur kwijt zich met verve van deze taak, zo blijkt uit de niet-gepubliceerde einduitspraak van het hof. Hij roept diverse getuigen op, waaronder de kantonrechter die in 2015 de vereiste rechterlijk toestemming verleende. Tevergeefs. Het eindoordeel valt uit in het voordeel van X, grotendeels door toedoen van de passerend notaris, die zijn taak ernstig heeft veronachtzaamd (en die vermoedelijk wel een klacht tegemoet kan zien, maar dat terzijde).

‘Erg algemeen’

Hoewel boeiend genoeg, is deze casus niet opzienbarend. Er zijn talloze vergelijkbare zaken, meestal met een tuchtrechtelijke inslag. Interessant is echter het oordeel van het hof over de rol van de kantonrechter in 2015. ‘Het hof is van oordeel dat het gesprek van de kantonrechter met erflaatster erg algemeen is geweest, waarbij de kantonrechter geen controlevragen heeft gesteld met betrekking tot de rechtsgevolgen van het testament van erflaatster’, zo staat in de uitspraak te lezen. Dat is op zichzelf al bijzonder te noemen. Immers, controle is juist waar het om gaat bij een artikel 4:55 lid 2 BW-procedure. Het wordt echter nog erger.

Niet op de hoogte

Uit het getuigenverhoor blijkt dat de kantonrechter in kwestie het concept-testament niet met erflaatster heeft besproken, ‘terwijl de kantonrechter [haar] oordeel dient te vormen aan de hand van het concept van het testament’, zo merkt het hof fijntjes op. Bovendien was de kantonrechter niet op de hoogte van het aanzienlijke vermogen van erflaatster, ‘terwijl zij dit wel had kunnen zijn, omdat een beschrijving van het vermogen van erflaatster in het dossier aanwezig was’.

Ten slotte heeft de kantonrechter niet getoetst of erflaatster begreep dat er na haar overlijden nog een stichting moest worden opgericht en dat er geen duidelijke controle zou zijn op de wijze waarop over haar vermogen zou worden beschikt (belangenverstrengeling was volgens het hof bepaald niet uitgesloten).

Onvoldoende gewicht

De opmerking van de kantonrechter tijdens het verhoor dat volgens haar sprake was van ‘een broze oude dame’ legt, na deze ontluisterende opsomming, dan ook onvoldoende gewicht in schaal. ‘Gezien het beperkte onderzoek van de kantonrechter naar de specifieke situatie van erflaatster, kan volgens het hof onvoldoende aan het oordeel en de toestemming van de kantonrechter worden afgeleid dat erflaatster wist waarmee zij bezig was.’

Dit artikel verscheen eerder op advocatie.nl

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen onbelaste verrekening agiostorting
Volgende artikel
Vijlbrief ziet niets in regeling voor soepeler btw-teruggave

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

gift aan stichting

Standpunt gift aan stichting (APV)

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord of een gift die door een als APV gekwalificeerde stichting aan een ANBI wordt gedaan voor een evenredig deel kan worden geacht te zijn gedaan door de afzonderlijke erfgenamen. Deze vraag is ook beantwoord voor het geval er sprake is van een niet als APV gekwalificeerde stichting.

wet excessief lenen

Internetconsultatie Eindejaarsregeling 2025

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over de Eindejaarsregeling 2025.

echtscheiding woning

Standpunt duurzaam gescheiden levende echtgenoten met ieder een andere woning

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of duurzaam gescheiden levende echtgenoten na de tweejaarstermijn van de echtscheidingsregeling allebei een andere woning als hoofdverblijf kunnen aanmerken.

startersvrijstelling

Standpunt opnemen wederkerig verplicht finaal verrekenbeding in samenlevingscontract

De Kennisgroep successiewet heeft een vraag beantwoord over het opnemen van een wederkerig verplicht finaal verrekenbeding in een samenlevingscontract.  

Bedrijfopvolging

Hulpmiddel ‘Waarde going concern berekenen’ nu ook geschikt voor 2025

Het hulpmiddel 'Waarde going concern berekenen' is geactualiseerd meldt de Belastingdienst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Leergang Erfrecht

Congres Estate Planning 2025

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

PE-Pitstop Optimaliseren bedrijfsopvolgingsregeling (BOR)

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Webinar Belastingplan 2026

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben je een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat je op deze link hebt geklikt is jouw inschrijving bevestigd. Indien je binnen 15 minuten geen e-mail in jouw inbox aantreft, controleer dan alstublieft jouw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×