• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Eerst reactie aanhoren, dan pas BPM naheffen

22 januari 2018 door Remco Latour

Op grond van het unierechtelijk verdedigingsbeginsel moet de inspecteur de belastingplichtige de gelegenheid geven zijn standpunt kenbaar te maken als de fiscus hem een naheffingsaanslag wil opleggen. Dit beginsel komt ook aan de orde bij een nationale regeling zoals de BPM als sprake is van een grensoverschrijdende situatie.

Een Nederlandse man had een auto gekocht in België en deze auto vervolgens laten inschrijven in het Nederlandse kentekenregister. Daarbij had hij volgens de fiscus te weinig BPM afgedragen. De inspecteur stuurde de man een vooraankondiging van een naheffingsaanslag BPM op. De man kreeg niet de gelegenheid zijn standpunt te laten horen vóór deze aanslag was opgelegd. Rechtbank Noord-Nederland oordeelde dat dit een schending van het unierechtelijk verdedigingsbeginsel vormde. Hoewel de BPM een zuiver nationale belasting is, was het unierecht hier volgens het hof toch van toepassing nu de auto in België was gekocht. De schending van het verdedigingsbeginsel was niet te herstellen met een horing in de bezwaarfase. Omdat in de bezwaarfase de naheffingsaanslag was verminderd, meende de rechtbank dat de procedure zonder de schending een andere afloop had kunnen hebben. In dat geval leidt een schending van het unierechtelijk verdedigingsbeginsel tot een vernietiging van het betrokken besluit. De rechtbank vernietigde dan ook de naheffingsaanslag BPM.

 

Wet: artikel 7:2 Awb

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland 21 december 2017 (gepubliceerd 18 januari 2018), ECLI:NL:RBNNE:2017:24997

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Stel winst B.V. uit tot 2019
Volgende artikel
Lening aan solvabele schuldenaar in principe zakelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

vrachtwagenheffing

Wijzigingswet Wet vrachtwachtheffing ivm herziene Europese tolheffingsregels gepubliceerd

De wijzigingswet met een aanpassing van de Wet vrachtwagenheffing in verband met de implementatie van de herziene Europese tolheffingsregels is in het Staatsblad gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×