• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

A-G: begunstigend beleid belastingrente niet ingetrokken

9 maart 2020 door Michel Halters Leave a Comment

nob commentaar invorderingsrente

A-G IJzerman is van mening dat de Belastingdienst het begunstigend beleid voor verschuldigde belastingrente niet heeft ingetrokken.

Een B.V. ontving met dagtekening 31 januari 2015 een voorlopige aanslag vennootschapsbelasting. De B.V. moest € 26.398 betalen. Op 25 april 2017 diende de B.V. de aangifte vennootschapsbelasting 2015 in. Volgens de aangifte moest de B.V. € 19.977 vennootschapsbelasting betalen. Abusievelijk was het bedrag van de voorlopige aanslag vermeld onder het bedrag van ingehouden dividendbelasting. Daardoor ontving de B.V. het volledig betaalde bedrag aan vennootschapsbelasting terug op 15 mei 2017. Met dagtekening 1 juli 2017 legde de Belastingdienst een definitieve aanslag vennootschapsbelasting op van € 19.977. Daarbij bracht de Belastingdienst ook € 1.786 rente in rekening.

Geen belastingrente volgens het hof

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat de Belastingdienst de belastingrente niet in rekening had mogen brengen vanwege begunstigend beleid. De staatssecretaris heeft cassatieberoep ingesteld en meende dat het begunstigend beleid was ingetrokken met het beantwoorden van Kamervragen.

Oordeel A-G IJzerman

A-G IJzerman heeft een conclusie genomen. Het hof baseerde het bestaande begunstigend beleid op de uitlatingen in verslagen uit 2015 en 2016 van de Landelijke Vakgroep Recht van de Belastingdienst. Deze verslagen zijn openbaar gemaakt naar aanleiding van een Wob-verzoek. Het gepubliceerde beleid hield in dat de Belastingdienst geen rente in rekening bracht over de periode dat het geld al op de rekening van de Belastingdienst stond. De A-G meent dat hier sprake is geweest van begunstigend beleid. De A-G is van oordeel dat als men het binnen de Belastingdienst eens is over een bepaalde ‘lijn’, dit inhoudt dat intern beleid is geformuleerd. Niet relevant is dat dit beleid pas na een daartoe gedaan WOB-verzoek is vrijgegeven.

Geen intrekking beleid

De staatssecretaris meent dat het beleid met het beantwoorden van Kamervragen als ingetrokken moet worden beschouwd. Die Kamervragen gingen echter over te ontvangen belastingrente en niet over verschuldigde belastingrente. De mededeling dat er geen beleid komt voor een ruimere rentevergoeding is wezenlijk iets anders dan intrekking van het beleid over matiging van betaling van belastingrente. Bovendien had intrekking in duidelijke bewoordingen moeten plaatsvinden. De A-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond te verklaren.

Wet: art. 30fc AWR

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2020 (gepubliceerd 6 maart 2020), ECLI:NL:PHR:2020:170

Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 13 maart 2020
Volgende artikel
Btw-belaste levering bouwterrein ondanks twee leveranciers

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Europees Parlement wil hardere aanpak belastingparadijzen

Geen afboeking HIR voor over te dragen vastgoed

Geen btw over verkoop van in beslag genomen pand

steun culturele sector

Onderzoek naar belastingplicht voor buitenlandse artiesten en sporters

Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen gedeeltelijk in werking

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×