• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Advocaat moet zich op verschoningsrecht beroepen

21 mei 2021 door Michel Halters

Een advocaat moet bepalen of aan hem toevertrouwde informatie onder het verschoningsrecht valt. Is dat het geval? Dan moet de inspecteur en ook de rechter dit standpunt respecteren.

Een man was in 2009 gewond geraakt bij een vliegtuigongeluk. Daarom ontving hij in 2009 en 2010 een schadevergoeding van Turkish Airlines en in 2012 van Boeing. De schadevergoedingen zijn door de man niet fiscaal verantwoord. Na onderzoek heeft de inspecteur twee informatiebeschikkingen genomen wegens schending van de inlichtingenplicht. De inspecteur beroept zich daarbij op een ordner die bij een huisbezoek bij de man (die zelf niet thuis was) is meegenomen. Deze ordner bevat informatie tussen de man en een advocatenkantoor. Zie voor de uitspraak van Hof Den Bosch ‘Verschoningsrecht advocaat gaat boven fiscaal belang’.

Geen onrechtmatig verkregen bewijs

De stelling van de man dat de inspecteur de settlement demand (tegen Boeing ingediende schadeclaim) onrechtmatig heeft verkregen, is volgens de Hoge Raad terecht door het hof verworpen. De man of althans zijn echtgenote heeft namelijk de settlement demand vrijwillig verstrekt. Het restant van de eerste informatiebeschikking voldoet volgens de Hoge Raad aan de daaraan te stellen eisen. Het staat de inspecteur vrij in de informatiebeschikking te verwijzen naar de inhoud van de eerder door hem gestelde vragen. Wel moet het de man uit het geheel van die vragen voldoende duidelijk zijn welke gegevens de inspecteur nog verlangt en in welke vorm hij die wenst te ontvangen.

Cautie niet van toepassing

De stelling van de man dat ten onrechte niet de cautie is gegeven faalt ook. Er is hier namelijk geen sprake geweest van een verhoor met het oog op het opleggen van een boete.

Reikwijdte verschoningsrecht advocaat

Met betrekking tot het incidentele cassatieberoep oordeelt de Hoge Raad dat het hof terecht heeft geoordeeld dat het verschoningsrecht van de advocaat zich uitstrekt tot alle stukken in de ordner. Het is echter in beginsel aan de advocaat om te bepalen of aan hem toevertrouwde informatie onder het verschoningsrecht valt. Dat wil zeggen dat kennisneming van die informatie zou leiden tot schending van het beroepsgeheim van de advocaat. Is de advocaat van oordeel dat de informatie onder het verschoningsrecht valt, dan dient de inspecteur en ook de rechter dit standpunt te eerbiedigen. Dit is anders als redelijkerwijze geen twijfel kan bestaan dat verstrekking van de informatie niet leidt tot schending van het beroepsgeheim van de advocaat. Het verschoningsrecht van de advocaat heeft betrekking op hetgeen hem in de hoedanigheid van advocaat is toevertrouwd. Anders dan de staatssecretaris betoogt, geldt voorts dat het verschoningsrecht van een advocaat zich ook kan uitstrekken tot stukken die geen juridische bevindingen, kwalificaties of conclusies bevatten.

Wet: art. 52a en 53a AWR en art. 5:10a AWB

Bron: Hoge Raad 21 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:751, 19/02508

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Notaris moet wijzen op fiscaal nadeel voor latrelaties
Volgende artikel
200 miljoen voor corona-doorstartkrediet mkb

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Correctie Loonheffingen

Verzuimboete ondanks verzachtende omstandigheden

Voor een aangifteverzuim mag de Belastingdienst ook een verzuimboete opleggen als het een eerste verzuim is en het een klein bedrag betreft.

Bewijsmateriaal pas te weigeren bij grote onrechtmatigheid

De bestuursrechter moet onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal pas negeren als dat bewijs is verkregen op een manier die sterk indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid.

Rechters spreken zorg uit over knellende wetgeving

‘Onze rechters en medewerkers zien waar het recht in de dagelijkse praktijk knelt, waar processen vastlopen en waar onrechtvaardigheid het rechtssysteem binnendringt’, schreef Henk Naves (voorzitter Raad voor de rechtspraak) bij het jaarverslag. De transitievergoeding, die ondernemers vaak moeten betalen aan werknemers die zijn ontslagen, vinden rechters in sommige gevallen 'meer dan knellend'.

nob commentaar invorderingsrente

Vraag rentevergoeding bij juiste beschikking

Had een bv een procedure over een verliesvaststellingsbeschikking gewonnen? Dan moest zij bij die specifieke procedure een rentevergoeding eisen.

Fiscus wacht boekenonderzoek niet af: ambtelijk verzuim

Legt de inspecteur een navorderingsaanslag op terwijl nog een boekenonderzoek loopt tegen de desbetreffende belastingplichtige? Dan is in principe sprake van een ambtelijk verzuim.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium fiscale actualiteiten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×