• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoger beroep gegrond maar geen proceskostenvergoeding

13 december 2019 door Michel Halters

Allergie; zorgkosten

Is het instellen van bezwaar of (hoger) beroep nodig omdat de belastingplichtige in de eerdere bezwaar-of beroepsfase niet aan de op hem rustende bewijslast heeft voldaan? Dan bestaat bij een gegrond bezwaar of (hoger) beroep geen recht op proceskostenvergoeding.

Een man had in zijn aangifte inkomstenbelasting 2015 een bedrag aan specifieke zorgkosten opgevoerd. Na bezwaar accepteerde de inspecteur alsnog een aftrek voor een aantal specifieke zorgkosten. De inspecteur accepteerde ook na bezwaar een bedrag van € 250 dieetkosten voor de zoon vanwege koemelkallergie niet en een bedrag van € 100 voor een dieet voor hypercholesterolemie voor de man zelf niet.

In beroep alsnog aftrek voor eigen dieetkosten

In beroep bij de rechtbank overlegde de man nog een verwijsbrief en een dieetverklaring. De rechtbank kende de man voor zijn eigen dieet alsnog de gevraagde aftrek toe, maar niet voor de kosten voor het dieet van de zoon. Ook kreeg de man voor het voeren van het beroep bij de rechtbank een proceskostenvergoeding en het betaalde griffierecht terug.

In hoger beroep aftrek dieetkosten zoon

In hoger beroep bij Hof Amsterdam is uitsluitend nog de aftrek voor de dieetkosten van de zoon in geschil. Daar overlegt de man een dieetverklaring van 13 september 2018. Hierop staat dat de zoon zich moet houden aan een koemelkeiwitvrij dieet vanaf zijn geboorte. Eerder had de man ook al een dieetverklaring overgelegd voor de zoon, maar daarop stond geen begindatum.   

Geen proceskostenvergoeding

Het hof verleent alsnog de gevraagde aftrek van de dieetkosten voor de zoon. Hij krijgt echter geen proceskostenvergoeding. De man heeft voor het bestaan van aftrekbare kosten de bewijslast. Volgens het hof had de man de bij het hof overgelegde dieetverklaring van 13 september 2018 ook best in een eerdere fase kunnen overleggen. Daarom oordeelt het hof als volgt. Als de noodzaak tot het instellen van hoger beroep uitsluitend een gevolg is van de handelwijze van de man, dan heeft hij geen recht op een proceskostenvergoeding.

Wet: art. 6.1 en 6.17 Wet IB 2001 en art. 37 URIB 2001

Filed Under: Fiscaal nieuws, Fiscaal procesrecht, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
A-G: Verleend uitstel verlengt altijd navorderingstermijn
Volgende artikel
2019: gemiste kansen, gebrek aan visie en gebroken beloftes

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3 rendement

Geen ambtshalve box 3-herstel voor niet-bezwaarmakers

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur de IB/PVV-aanslagen 2017 tot en met 2020 niet ambtshalve hoeft te verminderen. Voor niet-bezwaarmakers geldt het Kerstarrest als nieuwe jurisprudentie, zodat geen rechtsherstel volgt via een verzoek om ambtshalve vermindering.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

bonus

Niet-aangegeven managementfee leidt tot omkering bewijslast

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een man jaarlijks € 96.000 aan managementfee als resultaat uit overige werkzaamheden moet aangeven. Door dit niet te doen, wordt de bewijslast omgekeerd en verzwaard.

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Hof motiveert onvoldoende waarom RIEC-stukken geen onderdeel dossier zijn

Volgens de Hoge Raad moet beter worden gemotiveerd waarom RIEC-stukken buiten het dossier blijven, zeker als de inspecteur er later wel over beschikt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×