• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Fiscus berust in beperking belastingrente – voor deze keer!

27 mei 2019 door Remco Latour Leave a Comment

De staatssecretaris van Financiën heeft zijn cassatieberoep tegen een hofuitspraak, waarin de heffing van belastingrente werd beperkt, ingetrokken. Voor deze keer berust hij in het beroep op het vertrouwensbeginsel. Maar hij kondigt ook aan dat in vergelijkbare gevallen hij geen beroep op begunstigend beleid accepteert.

De desbetreffende zaak zag op een B.V. die een voorlopige aanslag had betaald, die vervolgens tot nihil was gebracht zonder dat de B.V. de betaalde belasting terugkreeg. Toen de latere definitieve aanslag hoger bleek te zijn, vond een verrekening plaats. Door deze gang van zaken was echter belastingrente in rekening gebracht over een periode waarin de belastingdienst geen rentenadeel leed. De B.V. deed een geslaagd beroep voor Hof Den Haag op het vertrouwensbeginsel en kreeg een deel van de betaalde belastingrente terug. Zie ‘Voorlopige aanslag beperkt belastingrente’ voor meer informatie over deze zaak.

 

Geen beleid

De staatssecretaris van Financiën was aanvankelijk in cassatie gegaan tegen de hofuitspraak, maar heeft zijn cassatieberoep ingetrokken. In deze specifieke zaak kan hij zich voorstellen dat bepaalde openbaar gemaakte passages uit verslagen van het landelijk vaktechnisch overleg vertrouwen hebben opgewekt bij de B.V. Deze passages bevatten volgens de staatssecretaris echter en onjuiste wetsinterpretatie. Bovendien waren deze mededelingen niet bedoeld als beleidsmatige uitspraak, maar zijn ze vanwege een Wob-verzoek openbaar gemaakt. De staatssecretaris stelt dat de wet toestaat dat de inspecteur belastingrente berekent over een periode waarin hij geen rentenadeel heeft geleden. De staatssecretaris vindt het niet gewenst dat men van deze regeling afwijkt. Hij stelt dat belastingplichtigen het in rekening brengen van belastingrente kunnen voorkomen of beperken door een juiste voorlopige aangifte in te dienen. Daarbij hebben zij hun eigen verantwoordelijkheid. De staatssecretarisstelt daarom dat voor vergelijkbare gevallen waarin de aanslagen (met rente) zijn opgelegd vanaf 7 juni 2017 een beroep op begunstigend beleid niet mogelijk is. In die gevallen is namelijk volgens hem conform de wet en zijn beleid terecht rente in rekening gebracht.

 

Wet: art. 15 en 30fc AWR en art. 1:3, vierde lid Awb

Meer informatie: Ministerie van Financiën 22 mei 2019

Vorige artikel
Kavelruilvrijstelling OVB alleen in landelijk gebied
Volgende artikel
Wet aandelen aan toonder per 1 juli 2019 van kracht

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Doorgaand bedrijf mag crediteur eerder betalen dan fiscus

Zo lang een vennootschap haar onderneming wil voortzetten, mogen haar bestuurders in beginsel zelf bepalen welke schudeisers zij het eerst betalen. Tot dit oordeel komt Rechtbank Gelderland.

Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken verduisterde miljoenen

Een voormalig bestuursvoorzitter van Pels Rijcken heeft jarenlang heimelijk miljoenen weggesluisd van cliënten van zijn kantoor.

Administratie ook zonder informatiebeschikking te verwerpen

Advocaat-generaal IJzerman meent dat de Belastingdienst niet per se een informatiebeschikking hoeft op te stellen om de administratie te verwerpen.

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma waarschuwt belastingadviseurs dat de beoogde aanpassing van het wettelijk verschoningsrecht ook voor hen gevolgen gaat hebben.

Gebruik wilsonafhankelijk materiaal irrelevant voor boete

Verkrijging van wilsafhankelijk materiaal voor heffingsdoeleinden is toegestaan.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

verruiming exportkredietverzekeringen

Actuele vragen over DAC6 en ATAD2

Regeling subsidie vaste lasten financiering COVID-19

Stichting na afsplitsing ANBI-status kwijt

NOW 2.0

Besluit noodmaatregelen coronacrisis geactualiseerd

woon-werkverkeer en btw

Woon-werkverkeer ambulante werknemer is voor btw privérit

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×