• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag manier van doorgeven adreswijziging niet voorschrijven

18 juli 2012 door

Als de fiscus een aanslagbiljet naar een onjuist adres van de belastingplichtige verzendt kan die onjuiste adressering onder omstandigheden te wijten zijn aan de fiscus. In dat geval is een ingediend bezwaar tegen die aanslag in beginsel ontvankelijk. Zo luidt het oordeel van de Hoge Raad.

Wie het niet eens is met een beslissing van de fiscus moet tijdig een bezwaarschrift hiertegen indienen. De bezwaartermijn van zes weken start op de dag na die waarop de beslissing is bekendgemaakt. De (datum van) bekendmaking speelt daarbij dus een belangrijke rol. Maar wat gebeurt er als de fiscus bijvoorbeeld een aanslag naar een onjuist adres verzendt? Volgens de Hoge Raad moet men in dat geval allereerst kijken of die onjuiste adressering al dan niet te wijten is aan de fiscus. In de zaak in kwestie heeft de rechter duidelijk gemaakt dat de fiscus in ieder geval niet alleen één bepaalde manier van het doorgeven van adreswijziging mag voorschrijven. De inspecteur moet namelijk ook rekening houden met adresgegevens die door een belastingplichtige op andere wijze voldoende duidelijk aan hem worden gemeld. De belanghebbende in deze zaak die woonachtig was in Zwitserland had een adreswijziging doorgegeven met gebruikmaking van een aangiftesoftware die door de Belastingdienst wordt aanvaard. Bovendien werd de vermelding van het adres van belanghebbende hierin verlangd. De rechter stelde dat de fiscus alleen voorbij mocht gaan aan deze kennisgeving als uit het desbetreffende (digitale) formulier zelf zou blijken dat de gewijzigde adresgegevens niet door de Belastingdienst zouden worden verwerkt. Nu het hof deze en andere stellingen van de belanghebbende over het aangiftesoftwareprogramma niet had besproken verwees de Hoge Raad de zaak naar Hof Amsterdam voor verdere behandeling.

 

Wet: artikel 6.8 lid 3 Awb en artikel 22j AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 13 juli 2012, LJN: BV1885

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Hoge Raad wil eenheid in taxatiekostenvergoeding bij WOZ-geschillen
Volgende artikel
Wat men niet had, kan men niet terugkrijgen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×