• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag manier van doorgeven adreswijziging niet voorschrijven

18 juli 2012 door Giniraynha Poulina

Als de fiscus een aanslagbiljet naar een onjuist adres van de belastingplichtige verzendt kan die onjuiste adressering onder omstandigheden te wijten zijn aan de fiscus. In dat geval is een ingediend bezwaar tegen die aanslag in beginsel ontvankelijk. Zo luidt het oordeel van de Hoge Raad.

Wie het niet eens is met een beslissing van de fiscus moet tijdig een bezwaarschrift hiertegen indienen. De bezwaartermijn van zes weken start op de dag na die waarop de beslissing is bekendgemaakt. De (datum van) bekendmaking speelt daarbij dus een belangrijke rol. Maar wat gebeurt er als de fiscus bijvoorbeeld een aanslag naar een onjuist adres verzendt? Volgens de Hoge Raad moet men in dat geval allereerst kijken of die onjuiste adressering al dan niet te wijten is aan de fiscus. In de zaak in kwestie heeft de rechter duidelijk gemaakt dat de fiscus in ieder geval niet alleen één bepaalde manier van het doorgeven van adreswijziging mag voorschrijven. De inspecteur moet namelijk ook rekening houden met adresgegevens die door een belastingplichtige op andere wijze voldoende duidelijk aan hem worden gemeld. De belanghebbende in deze zaak die woonachtig was in Zwitserland had een adreswijziging doorgegeven met gebruikmaking van een aangiftesoftware die door de Belastingdienst wordt aanvaard. Bovendien werd de vermelding van het adres van belanghebbende hierin verlangd. De rechter stelde dat de fiscus alleen voorbij mocht gaan aan deze kennisgeving als uit het desbetreffende (digitale) formulier zelf zou blijken dat de gewijzigde adresgegevens niet door de Belastingdienst zouden worden verwerkt. Nu het hof deze en andere stellingen van de belanghebbende over het aangiftesoftwareprogramma niet had besproken verwees de Hoge Raad de zaak naar Hof Amsterdam voor verdere behandeling.

 

Wet: artikel 6.8 lid 3 Awb en artikel 22j AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 13 juli 2012, LJN: BV1885

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Hoge Raad wil eenheid in taxatiekostenvergoeding bij WOZ-geschillen
Volgende artikel
Wat men niet had, kan men niet terugkrijgen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×