• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Frauderende bv belemmerde verliesaftrek

6 juni 2013 door Giniraynha Poulina

Voor de beoordeling van de vraag of recht bestaat op verliesaftrek zijn alleen de voorgenomen transacties die de bron van inkomen hebben doen ontstaan van belang. De fiscus hoeft daarbij geen rekening te houden met de omstandigheid dat voorgenomen transacties niet of maar voor een deel (door fraude) conform het voornemen zijn uitgevoerd.

Wie een investering aangaat loopt het risico dat de Belastingdienst eventuele verliezen op die investering tegenhoudt. Dit overkwam een man die voor rekening en risico van een bv in bloemenbollen had geïnvesteerd en die contracten afsloot met telers. De man kwam op een gegeven moment erachter dat de bv geen verkoopovereenkomst had afgesloten op grond waarvan de bloembollen tegen een vooraf vastgestelde prijs zouden worden geleverd en betaald. Kort daarna werd de bv failliet verklaard, maar de man was de telers nog een vergoeding verschuldigd. In zijn aangifte inkomstenbelasting gaf hij een verlies van ruim € 4 miljoen aan. Volgens de inspecteur kon dit verlies noch als verlies uit onderneming, noch als negatief resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De Hoge Raad was het met de inspecteur eens dat hier geen sprake was van een bron van inkomen, nu een objectieve voordeelverwachting ontbrak. De inspecteur keek bij zijn beoordeling terecht naar de daadwerkelijke investering en niet naar het feit dat voorgenomen transacties (door fraude) niet conform het voornemen waren uitgevoerd. De investering van de man ging volgens de rechter normaal actief vermogensbeheer niet te buiten, dus vormde deze investering voor hem een belegging die in box 3 viel.

 

Wet: artikel 3.153, lid 1, van de Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 31 mei 2013, LJN: CA1502

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ook administratie van geheime voorraad bijhouden
Volgende artikel
‘Ongewenste belastingontwijking?’ De jacht naar fair share

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

hoofdlijnenakkoord

Coalitieakkoord: hypotheekrenteaftrek ongewijzigd, vrijheidsbijdrage en forse bezuiniging op WW

Het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA is bekend. De duur van de werkloosheidsuitkering (WW) wordt ingekort tot maximaal één jaar. De hypotheekrenteaftrek blijft ongewijzigd. Ook wordt fors geïnvesteerd in Defensie. Burgers en bedrijven gaan een zogenoemde vrijheidsbijdrage betalen: € 3,4 miljard afkomstig van burgers en € 1,7 miljard van bedrijven. Het basispakket in de zorg wordt... lees verder

btw en verhuur zeiljachten

Liquidatieverlies niet aftrekbaar bij gestaakt onderneming

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de bv niet overtuigend heeft aangetoond dat de onderneming van de Ltd nog niet gestaakt was bij voeging in de fiscale eenheid. Het liquidatieverlies kan daarom in 2019 niet in aftrek worden gebracht.

landbouwvrijstelling

Fagoed-methode niet voor erfpachtrecht met kooprecht

Hof Amsterdam oordeelt dat de man zich niet kan beroepen op het Fagoed-arrest. Hij heeft geen grond verkocht en geen geld ontvangen, waardoor geen sprake is van een situatie die overeenkomt met een geïndexeerde geldlening.

corporaties

Budgettaire effecten uitzondering vastgoed in box 3 toegelicht

Staatssecretars Heijnen licht de budgettaire gevolgen toe van de voorgestelde fiscale uitzondering voor vastgoed in box 3.

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×