• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Frauderende bv belemmerde verliesaftrek

6 juni 2013 door

Voor de beoordeling van de vraag of recht bestaat op verliesaftrek zijn alleen de voorgenomen transacties die de bron van inkomen hebben doen ontstaan van belang. De fiscus hoeft daarbij geen rekening te houden met de omstandigheid dat voorgenomen transacties niet of maar voor een deel (door fraude) conform het voornemen zijn uitgevoerd.

Wie een investering aangaat loopt het risico dat de Belastingdienst eventuele verliezen op die investering tegenhoudt. Dit overkwam een man die voor rekening en risico van een bv in bloemenbollen had geïnvesteerd en die contracten afsloot met telers. De man kwam op een gegeven moment erachter dat de bv geen verkoopovereenkomst had afgesloten op grond waarvan de bloembollen tegen een vooraf vastgestelde prijs zouden worden geleverd en betaald. Kort daarna werd de bv failliet verklaard, maar de man was de telers nog een vergoeding verschuldigd. In zijn aangifte inkomstenbelasting gaf hij een verlies van ruim € 4 miljoen aan. Volgens de inspecteur kon dit verlies noch als verlies uit onderneming, noch als negatief resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De Hoge Raad was het met de inspecteur eens dat hier geen sprake was van een bron van inkomen, nu een objectieve voordeelverwachting ontbrak. De inspecteur keek bij zijn beoordeling terecht naar de daadwerkelijke investering en niet naar het feit dat voorgenomen transacties (door fraude) niet conform het voornemen waren uitgevoerd. De investering van de man ging volgens de rechter normaal actief vermogensbeheer niet te buiten, dus vormde deze investering voor hem een belegging die in box 3 viel.

 

Wet: artikel 3.153, lid 1, van de Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 31 mei 2013, LJN: CA1502

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ook administratie van geheime voorraad bijhouden
Volgende artikel
‘Ongewenste belastingontwijking?’ De jacht naar fair share

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Jersey

Standpunt kwalificatie Jersey Limited Company

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Jersey Limited Company vergelijkbaar is.

Standpunt kwalificatie Macau Limitada

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Macau Limitada vergelijkbaar is.

Inspecteur handelt niet voortvarend bij navordering erfenis

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur niet voortvarend genoeg heeft gehandeld bij de navordering van erfbelasting over Belgisch vermogen. De navorderingsaanslag en vergrijpboete worden daarom vernietigd.

Waarderingsregel bijtelling auto niet in strijd met EU-recht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de waarderingsregel voor de bijtelling wegens privégebruik van een auto niet in strijd is met het EU-recht. Recente Europese rechtspraak geeft geen aanleiding om hierover prejudiciële vragen te stellen.

Nederland wil ruimere EU-regels voor financiering groeibedrijven

Innovatieve startups en scale-ups dreigen financiering mis te lopen doordat zij volgens Europese regels ten onrechte kunnen worden aangemerkt als een Onderneming in Moeilijkheden (OIM). Nederland en tien andere EU-landen vinden het voorstel van de Europese Commissie om de regels vanaf 2027 aan te passen niet ver genoeg gaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×