• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Gebruik wetshistorische argumenten geen succesformule

29 maart 2016 door Remco Latour Leave a Comment

Wie voor de uitleg van een bepaald wetsartikel terugkijkt naar de parlementaire geschiedenis, zal vaak wel minstens één opvatting kunnen vinden die hem goed uitkomt. In het Weekblad Fiscaal Recht stelt dr.mr. C. Maas, onder meer werkzaam op het wetenschappelijk bureau van de Hoge Raad, dat het gebruik van zulke argumenten geen garantie biedt voor succes in de beroepsprocedure. Wel zijn de handelingen van de Eerste en Tweede Kamer volgens hem een uiterst flexibel instrument voor rechters om rechtskeuzes te motiveren.

Maas stelt dat in de rechtspraak als hoofdregel geldt dat uitspraken van bewindslieden en Kamerleden alleen zijn te gebruiken voor rechtsvinding nadat de parlementaire behandeling van de uit te leggen bepaling integraal is onderzocht. Hij meent dat deze benadering is gebaseerd op een oude regel. Deze regel luidt dat een citaat uit de wetsgeschiedenis alleen wordt gebruikt voor de uitleg van de wet als het tijdens de verdere parlementaire behandeling niet is herroepen of weersproken. Maar met deze hoofdregel wordt soms soepel omgegaan. Maas noemt nog een andere reden waarom de invloed van de parlementaire geschiedenis bij rechtsvinding niet bij voorbaat vaststaat. In de praktijk blijken de weging en selectie van passages uit de parkelementaire geschiedenis van dezelfde wet namelijk tot uiteenlopende conclusies te leiden. Bovendien is de grens tussen uitlatingen als wetsuitvoerder of als medewetgever vaak niet scherp. Daarom is het nog maar de vraag in welke mate belastingplichtigen vertrouwen kunnen ontlenen aan opmerkingen van bewindslieden in de Eerste of Tweede Kamer. Maas concludeert dan ook dat de Handelingen van de Eerste en Tweede Kamer een uiterst flexibel instrument vormen voor rechters om rechtskeuzes te motiveren.

 

Bron: Weekblad Fiscaal Recht, 22 maart 2016, WFR 2016/67

Vorige artikel
Positieverslechtering PKV door toepassing overgangsrecht?
Volgende artikel
AFM legt flinke boetes op aan Big Four

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Doorgaand bedrijf mag crediteur eerder betalen dan fiscus

Zo lang een vennootschap haar onderneming wil voortzetten, mogen haar bestuurders in beginsel zelf bepalen welke schudeisers zij het eerst betalen. Tot dit oordeel komt Rechtbank Gelderland.

Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken verduisterde miljoenen

Een voormalig bestuursvoorzitter van Pels Rijcken heeft jarenlang heimelijk miljoenen weggesluisd van cliënten van zijn kantoor.

Administratie ook zonder informatiebeschikking te verwerpen

Advocaat-generaal IJzerman meent dat de Belastingdienst niet per se een informatiebeschikking hoeft op te stellen om de administratie te verwerpen.

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma waarschuwt belastingadviseurs dat de beoogde aanpassing van het wettelijk verschoningsrecht ook voor hen gevolgen gaat hebben.

Gebruik wilsonafhankelijk materiaal irrelevant voor boete

Verkrijging van wilsafhankelijk materiaal voor heffingsdoeleinden is toegestaan.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Doorgaand bedrijf mag crediteur eerder betalen dan fiscus

Van ex overgenomen hypotheek moet aan nieuwe eisen voldoen

Rente over schuldaandeel echtelijke woninglening aftrekbaar

In 2018 € 1,3 miljard aan erfbelasting betaald

Derde NL leert door-regeling

Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken verduisterde miljoenen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×