• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen excuus voor achterwege laten vpb-aangifte

13 januari 2016 door Marieke Jansen

De afwezigheid van een administratie en van een accountant die de jaarrekening opstelt, ontheft een belastingplichtige niet van zijn aangifteplicht volgens Hof Arnhem-Leeuwarden.

Nadat een opleidingsbedrijf de aangifte vennootschapsbelasting (vpb) 2009 niet had ingediend, stelde de inspecteur de aanslag ambtshalve vast op € 15.000. Dat het bedrijf geen administratie had en geen accountant bereid bleek een jaarrekening op te stellen, betekende volgens het hof niet dat zij daarmee was ontheven van de aangifteplicht. De belastingplichtige kon niet volstaan met de opmerking ‘dat zich geen belastbare feiten hadden voorgedaan’. Over de onderbouwing van de inschatting van het belastbare bedrag door de inspecteur merkte het hof op dat deze mager was, aangezien die was gebaseerd op aanslagen van voorgaande jaren die ook ambtshalve waren vastgesteld. De schatting was echter niet onredelijk, gelet op de relatief beperkte hoogte ervan en het ontbreken van toereikende informatie. Met de stelling dat de belastingplichtige een lege vennootschap was zonder bankrekeningen, voldeed zij niet aan de verzwaarde bewijslast dat de aanslag tot een te hoog bedrag was vastgesteld. Net als de rechtbank, stelde ook het hof de inspecteur in het gelijk.

Wet: artikel 8 lid 1, 9 lid 1, 27e lid 1 en 67a Algemene wet inzake rijksbelastingen en paragraaf 21 lid 3 Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15 december 2015 (gepubliceerd 8 januari 2016), ECLI:NL:GHARL:2015:9643

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale administratieplicht: simpele administratie kan nog steeds acceptabel zijn
Volgende artikel
Na toegekend bezwaar toch in beroep: geen misbruik procesrecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×