• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen herziening WOZ-waarde door gesloten stelsel van rechtsmiddelen

27 augustus 2013 door Giniraynha Poulina

De WOZ-waarde kan naast de belastingplichtige voor de onroerendezaakbelasting ook van belang zijn voor anderen, zoals erfgenamen. De gemeente verstrekt een medebelanghebbendebeschikking echter alleen als de aanvrager de hoedanigheid heeft verkregen van een onroerende zaak krachtens eigendom, bezit of beperkt recht.

De WOZ-waarde wordt steeds belangrijker. Zo wordt de WOZ-waarde sinds 2010 ook gebruikt voor de bepaling van de erfbelasting. In een zaak voor Hof Den Haag was in geschil of een man recht had op een WOZ-waardebeschikking voor medebelanghebbenden. Hij had deze beschikking nodig om de waarde van een woning in het kader van de erfbelasting ter discussie te stellen. De gemeente wees zijn verzoek af. De woning was namelijk van zijn ouders. Op het moment dat zijn moeder overleed verkreeg zijn vader alle goederen van de nalatenschap, waaronder de woning. De man verkreeg alleen een vordering op zijn vader, welke vordering mede werd bepaald door de waarde van de woning en waarover hij in beginsel erfbelasting was verschuldigd. Het hof oordeelde dat de gemeente geen WOZ-waardebeschikking hoefde te verstrekken aan de man. Hij viel immers niet binnen de kring van belanghebbenden, zelfs niet op grond van artikel 26a AWR. Dit artikel bepaalt dat sprake moet zijn van een aanslag en bij die aanslag moet een inkomens- of vermogensbestanddeel van een derde zijn betrokken, voor wie een beroepsmogelijkheid wordt geopend. Dit was hier niet het geval. De man was immers geen mede-eigenaar van de woning en kon dus niet worden aangemerkt als medebelanghebbende. Het beroep van de man stuitte dus af op het gesloten stelsel van rechtsmiddelen.

 

Wet: artikel 26 en artikel 28 WOZ Wet 1994

Meer informatie: Hof Den Haag, 13 augustus 2013 (gepubliceerd op 14 augustus 2013), ECLI:NL:GHDHA:2013:3129

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aankondiging controle btw-schulden levert 76 miljoen op
Volgende artikel
Toch geen zekerheid met VAR-WUO

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

contant geld

Vernieuwing Wet op de consignatie van gelden

Minister Heinen informeert de Tweede Kamer over het voornemen om Wet op de consignatie van gelden (Wcg) te vernieuwen.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

Online cursus Familiestichting en family governance

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×