• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen ingebrekestelling nodig na dagvaarding Staat

22 juli 2013 door

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat dagvaarding van de Staat, onder toevoeging van de inspecteur, aangemerkt moet worden als een mededeling aan de inspecteur. Na zo’n dagvaarding kan immers niet van de belastingplichtige worden gevergd dat hij de inspecteur in gebreke stelt.

Een van de belangrijkste formele eisen voor het instellen van beroep is het desbetreffende bestuursorgaan in gebreke stellen. Een bv die ruim zestien btw-teruggaafverzoeken had ingediend bij de Belastingdienst stelde beroep in bij de rechtbank, omdat de inspecteur geen beslissing had genomen op zijn verzoeken. Volgens de inspecteur moest het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de bv hem niet in gebreke had gesteld. De bv meende dat de civiele kort gedingprocedure bij de rechtbank als ingebrekestelling moest worden aangemerkt. Ook wees de bv erop dat zij de inspecteur meerdere keren had verzocht een beslissing te nemen en dat niet viel te verwachten dat de inspecteur door een (formele) ingebrekestelling dit alsnog zou doen. De Hoge Raad vond net zoals de rechtbank dat redelijkerwijs niet van de bv kon worden gevergd dat zij (verdere) stappen zou zetten om de inspecteur in gebreke te stellen. De rechter merkte nog op dat nu de inspecteur geen rechtspersoon of natuurlijke persoon was, de bv in het kort geding terecht de Staat in rechte had betrokken, mede onder toevoeging dat het hier ging om de inspecteur. De door de bv in de civiele procedure ingestelde vordering moest daarom worden gezien als een mededeling die (mede) was gericht aan de inspecteur. De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie van de bv gegrond.

 

Wet: artikel 6:12 lid 2 en 3 Algemene wet bestuursrecht

Meer informatie: Hoge Raad, 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:21

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Economische waarde Serviceflats erfbelasting 2012 en 2013
Volgende artikel
‘Samenwerking belastingdiensten EU moet beter’

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×