• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen ingrijpende verbouwing, geen investeringsaftrek

13 maart 2012 door Giniraynha Poulina

De investeringsaftrek is niet van toepassing als een ondernemer in een pand investeert dat tot het privévermogen behoort. De vergroting van bijvoorbeeld een woonkamer waarin ondernemersactiviteiten plaatsvinden moet volgens Hof Den Bosch zodanig ingrijpend zijn om een keuzeherziening en dus toepassing van de investeringsaftrek te rechtvaardigen. 

Een ondernemer kan een deel van het investeringsbedrag in aftrek brengen op zijn winst (de zogenoemde investeringsaftrek). Daarvoor is onder meer vereist dat sprake is van een investering in een bedrijfsmiddel dat tot het ondernemingsvermogen behoort. In een zaak voor Hof Den Bosch paste een man die vanuit zijn woonkamer financiële en logistieke adviezen gaf de investeringsaftrek, zelfstandigenaftrek en de startersaftrek toe. Hij meende recht te hebben op toepassing van de investeringsaftrek omdat hij zijn woonkamer had vergroot met ongeveer 26m2. De inspecteur stelde dat de man geen recht had op de investeringsaftrek, omdat hij het pand bij de start van de onderneming als privévermogen had aangemerkt. Het hof vond de uitgevoerde verbouwing aan het woonhuis niet zodanig ingrijpend om een keuzeherziening plaats te laten vinden. Dit hield dus in dat de man in een privé-pand had geïnvesteerd, wat betekent dat hij de  investeringsaftrek niet kon toepassen. De man voldeed volgens het hof ook niet aan de voorwaarden voor toepassing van de zelfstandigen- en de startersaftrek. De zelfstandigen- en de startersaftrek gelden namelijk alleen als de belastingplichtige aan kan tonen dat hij aan het urencriterium voldoet. Volgens het hof was de man daarin niet geslaagd, aangezien hij de overlegde urenstaat niet nader kon motiveren of toelichten.

 

Wet: artikel 3.40 Wet IB 2001, artikel 3.76 Wet IB 2001, artikel 3.78a Wet IB 2001

Meer informatie: Hof Den Bosch, 16 januari 2012 (gepubliceerd 9 maart 2012), LJN: BV8368

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Frauderende belastingambtenaar moest gewoon belasting betalen
Volgende artikel
Alleen daadwerkelijke ontvangen opties zijn belast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

fiscale regels landbouw

Aanvulling ‘Waardering van verpachte gronden in box 3 2025’

Er is een nieuwe versie gepubliceerd van de brochure Waardering van verpachte gronden in box 3 2025. In een aanvulling bij de brochure zijn nu de normwaarden opgenomen op de peildatum 31 december 2025 voor 65 landbouwgebieden.

Afwaardering lening dga niet aftrekbaar door onzakelijk risico

Een dga die bij de overdracht van zijn supermarkt een vordering op zijn bv krijgt, kan het afwaarderingsverlies niet ten laste van zijn inkomen in box 1 brengen. Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat sprake is van een onzakelijke lening.

Standpunt tonnageregeling bij onderzoekswerkzaamheden en winstsplitsing

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen Vpb heeft vragen beantwoord over de toepassing van de tonnageregeling bij een schip dat door middel van een timecharterovereenkomst wordt gebruikt voor onderzoekswerkzaamheden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×