• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen ondernemer meer na overdracht debiteurenrisico

3 september 2020 door Remco Latour

heftruck

Wie zo veel zaken en activiteiten van zijn IB-onderneming overdraagt aan een ander, dat deze koper het debiteurenrisico draagt, is niet langer IB-ondernemer.

Twee broers en de echtgenote van een van deze broers dreven via een vof een loonbedrijf. In 2013 droegen de vennoten het loonbedrijf over aan een ander loonbedrijf. Meer specifiek ging het om de transportmiddelen, de machines en het klantenbestand. De koper nam ook de zes werknemers van de vof met vaste contracten over. De vof verkocht echter niet haar onroerende zaken, maar verhuurde deze aan de koper voor een periode van twee keer vijf jaar. De koper had wel het recht van eerste koop. De koper bleef van de koopprijs € 300.000 schuldig. Bovendien bleven de broers via de vof werkzaamheden verrichten voor de koper. Daarom meent een van de broers dat sprake is van een gedeeltelijke in plaats van een gehele staking.

Geen zelfstandigenaftrek

De Belastingdienst vindt dat de hele onderneming van de vof wel is gestaakt. De activiteiten en zaken die in de vof zijn achtergebleven, vormen volgens de fiscus geen zelfstandige onderneming. De inspecteur weigert daarom bij de man de zelfstandigenaftrek toe te passen. Wanneer de man in beroep gaat, redeneert de rechtbank als volgt. Na de verkoop van het loonbedrijf bestaan de activiteiten van de vof voor minstens 90% uit werkzaamheden waarvoor de koper de broers inhuurt. De koper verzorgt de planning en facturatie van de werkzaamheden. De broers lopen daardoor nauwelijks debiteurenrisico. Daarom drijft de vof volgens de rechtbank niet langer een zelfstandige onderneming. De zelfstandigenaftrek is terecht geweigerd.

Wet: art. 3.76 Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Noord-Nederland 7 augustus 2020 (gepubliceerd 2 september 2020), ECLI:NL:RBNNE:2020:2824, AWB 19/2457

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Evaluatie vrijstelling voor nettopensioen en nettolijfrente
Volgende artikel
Wetsvoorstel bedrag ineens, RVU en verlofsparen ingediend

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×