• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen onzakelijke lening binnen personenvennootschap

18 augustus 2014 door Giniraynha Poulina

Ondernemers die een onderneming drijven in de vorm van een personenvennootschap kunnen onder omstandigheden een verlies wegens oninbaarheid en kwijtschelding nemen ter zake van een vordering van de vennootschap op een van de vennoten. In dat geval is de jurisprudentie over onzakelijke lening echter niet van toepassing, zoals blijkt in de volgende zaak.

Een echtpaar exploiteerde samen met hun zoon in maatschapsverband een potplantenkwekerij. In de loop der jaren waren voor alle maten tekorten op de kapitaalrekeningen ontstaan als gevolg van bedrijfsverliezen en privéopnamen. Het echtpaar wilde een deel van de vordering die de maatschap als gevolg van deze opnamen op de zoon had, als ondernemingsverlies in aftrek brengen op hun inkomen uit box 1. De rechtbank stelde voorop dat de fiscus bij de beoordeling van deze vraag had moeten nagaan of zakelijk handelende ondernemers een maat zouden verplichten het teveel opgenomene te restitueren, dan wel andere voorwaarden te stellen. De jurisprudentie van de Hoge Raad over onzakelijke lening was volgens de rechtbank in dit geval niet van toepassing. Bij een maatschapsovereenkomst is immers sprake van een samenwerkingsverband tussen ondernemers waarbij de maten zich verplichten onder meer arbeid en kennis in de gemeenschap in te brengen, met het doel de daaruit voortvloeiende baten te delen. De door de inspecteur gemaakte vergelijking met een overeenkomst van geldlening ging niet op, nu daarbij een schuldeiser vermogen beschikbaar stelt aan een schuldenaar en niet tevens sprake is van een samenwerkingsverband met deze schuldenaar. Ook de vergelijking met een aandeelhouder ging niet op omdat daarbij geen sprake is van een samenwerkingsverband tussen de betreffende aandeelhouder en de vennootschap waarin hij de aandelen houdt. Het echtpaar mocht uiteindelijk een verlies van € 234.152 in aanmerking nemen wegens kwijtschelding en oninbaarheid van de vordering van de maatschap op de zoon.

 

Meer over de onzakelijke lening tijdens de PE-Pitstop Onzakelijke lening.

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 12 augustus 2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:5110

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Automatische uitbreiding Servicebericht Aanslag
Volgende artikel
Redelijk bedrag aan energielasten wijst op duurzaam tehuis

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

oogstmachine btw

Partner voert activiteiten uit, geen ondernemerschap voor btw

Een vrouw die formeel als ondernemer staat ingeschreven, maar waarbij haar partner alle activiteiten uitvoert, is geen ondernemer voor de btw en heeft geen recht op vooraftrek.

box 3 rendement

Geen rechtsherstel box 3 2017/2018, want geen tijdig bezwaar

Een man meent dat uit een brief van de inspecteur blijkt dat de aanslagen over 2017/2018 alsnog zouden worden herzien, maar het hof oordeelt dat zonder tijdig bezwaar geen recht op rechtsherstel bestaat en wijst zijn beroep af.

box 3

Opinie | Box 3: een soort-ab in Staat-bv

Het box 3-dossier kabbelt maar voort, waarbij het vooralsnog niet is gelukt het werkelijke rendement in box 3 beter te benaderen. Integendeel, eerdere pogingen zijn bij de rechter gesneuveld en ook de latere wetsvoorstellen zijn niet bepaald een verbetering te noemen. In zijn NTFR Opinie werpt prof. dr. J.P. Boer de vraag op waarom het... lees verder

ECLI:NL:RBZWB:2025:3311 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-05-2025, BRE 23/10979

Bpm Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3311&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2025:3316 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-05-2025, BRE 24/3921

Inkomstenbelasting, nieuw feit. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3316&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Btw en de verleggingsregeling

Stoomcursus Tax accounting

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×