• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen verlies uit aanmerkelijk belang zonder bewijs waarde per 1 januari 1997

25 augustus 2025 door Jessica Lindenberg

telefoon onderzoek

Een man die claimt een verlies uit aanmerkelijk belang te hebben geleden bij liquidatie van een nv, moet de waarde van zijn aandelen per 1 januari 1997 kunnen bewijzen, niet de oorspronkelijke aankoopprijs.

Een man bezat sinds het einde van de jaren negentig een aandelenbelang van 9,72% in een nv. In 2013 ging de nv in liquidatie. De man ontving zijn aandeel in het kapitaal van € 16.110 terug, plus € 7.019 aan agio en een liquidatie-uitkering van € 73.370. Op de laatste twee bedragen werd dividendbelasting ingehouden. In zijn aangifte IB/PVV 2013 verantwoordde de man geen inkomen uit aanmerkelijk belang. Hij verzocht de inspecteur wel om de aanslag ambtshalve te verminderen wegens een verlies uit aanmerkelijk belang. De inspecteur wees dit af. In geschil is of de inspecteur terecht geen verlies uit aanmerkelijk belang in aanmerking heeft genomen.

Waarde per 1 januari 1997 maatgevend

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor het vaststellen van een verlies uit aanmerkelijk belang moet komen vast te staan dat de verkrijgingsprijs van het aandelenpakket hoger is dan de gerealiseerde overdrachtsprijs. De bewijslast hiervoor rust op de man. Het hof stelt vast dat voor aandelen die vóór 1 januari 1997 zijn verworven, niet de historische verkrijgingsprijs relevant is, maar de waarde in het economische verkeer per 1 januari 1997. Dit vloeit voort uit de ingrijpende wijziging van het aanmerkelijkbelangregime per die datum, waarbij de drempel werd verlaagd van 33,33% naar 5%.

Geen bewijs geleverd

De man kan echter niet bewijzen wat de waarde van zijn aandelenpakket per 1 januari 1997 was. Het hof overwoog om de zaak aan te houden zodat de man alsnog bewijs kon leveren, maar de man gaf aan dat dit, mede gelet op het lange tijdsverloop, niet mogelijk zou zijn. Voor aandelen die hij na 1997 heeft bijgekocht, geldt wel de verkrijgingsprijs als maatstaf, maar ook daar kan de man geen bewijs voor leveren. Het hof verklaart het hoger beroep daarom ongegrond.

Wet: art. 70c, lid 1, onderdeel c, Wet IB 1964 en art. 4.26 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 augustus 2025 (gepubliceerd 22 augustus 2025), ECLI:NL:GHARL:2025:5034, 23/2809 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingplannen CDA
Volgende artikel
Standpunt specifieke zorgkosten (vervoerskosten)

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

boete inkeer

Hof laat aanslag staan door interne compensatie bij vergeten ab-inkomen

Gerechtshof Amsterdam laat aanslag staan met interne compensatie. Hoewel de inspecteur het box 1-inkomen foutief hoger instelde, bleef de totale belastingaanslag staan omdat de belastingplichtige ruim € 1 miljoen aan ab-inkomen had verzwegen. Een belangrijk precedent voor interne compensatie in belastingrecht.

studentenkamer verhuur

Stand van zaken kamerverhuurvrijstelling

Minister Keijzer beantwoordt Kamervragen over de kamerverhuurvrijstelling.

Aandelen-vrouw

Wet rechtsherstel box 3 niet van toepassing bij hoger voordeel

Hof Den Haag oordeelt dat het voordeel uit sparen en beleggen moet worden berekend met toepassing van artikel 5.2 Wet IB 2001, ook al is het te betalen belastingbedrag door een lagere vrijstelling voor buitenlands voordeel per saldo hoger dan bij toepassing van de Wet rechtsherstel box 3.

Frankrijk huis

Publicatie M-formulier 2025 later beschikbaar

De publicatie van het digitale M-formulier over 2025 is vertraagd. Ook het papieren M-formulier verschijnt later dan gebruikelijk.

Staatsobligaties en VvE‑aandeel gelden in box 3 als overige bezittingen

Hof Den Haag oordeelt dat staatsobligaties en een VvE-aandeel als overige bezittingen kwalificeren. Het lagere fictieve rendement voor bank- en spaartegoeden is daarom niet van toepassing.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×