• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Werkelijk rendement box 3 niet aannemelijk zonder onderbouwing

10 maart 2026 door Sharog Susani

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de erven van een man niet aannemelijk maken dat het werkelijke rendement in box 3 lager is dan het forfaitaire rendement volgens de Herstelwet. Daardoor blijft de aanslag ib/pvv 2018 in stand.

Een man en zijn partner zijn in 2018 fiscaal partners. Hun vermogen bestaat onder meer uit banktegoeden van ruim € 509.000, beleggingen van € 1.324.016 en buitenlands onroerend goed van € 145.367. De inspecteur legt voor 2018 een aanslag ib/pvv op met een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 39.596. Na bezwaar en een beschikking rechtsherstel wordt dit bedrag aangepast. De man stelt dat zijn werkelijke rendement lager is, onder meer door koersverliezen op beleggingen. Tijdens de procedure overlijdt hij en zetten zijn erven de zaak voort. In geschil is of aannemelijk is dat het werkelijke rendement in box 3 lager is dan het volgens de Herstelwet berekende rendement.

Werkelijk rendement volgens Hoge Raad

Het hof verwijst naar de arresten van de Hoge Raad van 6 juni 2024 over box 3. Daaruit volgt dat moet worden gekeken naar het werkelijke rendement op het totale box 3-vermogen. Daarbij moet het saldo van positieve en negatieve resultaten van alle vermogensbestanddelen in het betreffende jaar worden genomen. Kosten mogen bij de berekening van het werkelijke rendement niet in aftrek komen. Ook rust de bewijslast op de belastingplichtige die stelt dat het werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire rendement.

Onvoldoende onderbouwing rendement

Volgens het hof hebben de erven hun stelling onvoldoende onderbouwd. Zij hebben wel cijfers over begin- en eindwaarden van de beleggingsportefeuilles verstrekt, maar niet duidelijk gemaakt of de waardeveranderingen samenhangen met stortingen of onttrekkingen. Ook zijn de gepresenteerde cijfers niet met stukken onderbouwd. Daardoor is niet aannemelijk dat het werkelijke rendement lager is dan het forfaitair berekende rendement.

Het hoger beroep van de inspecteur is daarom gegrond.

Wet: art. 5.2 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 03-03-2026, ECLI:NL:GHARL:2026:1330, 23/1158 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang
Volgende artikel
Kabinetsreactie rapport ViDA e-facturatie en digitale rapportage

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

verlies ondernemer

Latere putopties maken aandelen geen lucratief belang

Rechtbank Den Haag oordeelt dat latere putopties de eerder verkregen aandelen niet alsnog tot lucratief belang maken. De man kan daarom geen verlies uit lucratief belang in box 1 nemen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×