• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen vertrouwen ontlenen aan VAR

14 februari 2014 door Giniraynha Poulina

Het feit dat iemand jarenlang een VAR-winst en O-biljetten ontvangt van de Belastingdienst wil nog niet zeggen dat diegene ook daadwerkelijk ondernemer is voor de inkomstenbelasting. Dit blijkt uit de volgende zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden.

In deze zaak was het de vraag of de vergoedingen die een man ontving voor de distributie en bezorging van dagbladen en lokale weekkranten aangemerkt moesten worden als winst uit onderneming. De man meende dat hij ondernemer was voor de inkomstenbelasting, omdat hij steeds een VAR-winst en O-biljetten ontving van de Belastingdienst. Dat sprake was van ondernemerschap bleek volgens hem uit het feit dat hij ingeschreven stond in het handelsregister van de Kamer van Koophandel, btw in rekening bracht aan zijn opdrachtgevers, de bezorgactiviteiten naar eigen inzicht kon uitvoeren en de hoogte van de vergoedingen tot stand waren gekomen door onderhandelingen. Volgens het hof had de man niet aannemelijk gemaakt dat sprake was van ondernemerschap. Bepaalde factoren (zoals het lopen van ondernemersrisico, bekendheid naar buiten toe en het spraakgebruik) wezen namelijk nog niet in de richting van een onderneming. Het hof merkte nog op dat de man geen vertrouwen kon ontlenen aan de in een verklaring arbeidsrelatie neergelegde kwalificatie van inkomsten, temeer omdat de inspecteur bij het opleggen van geen enkele aanslag die kwalificatie had gevolgd. De inspecteur had bovendien voor de belastingheffing op geen enkel moment gevolg gegeven aan de uitgereikte O-biljetten. Hij had de vergoedingen steeds gerekend tot het resultaat uit overige werkzaamheden. Het gelijk was dan ook aan de inspecteur.

 

Wet: artikel 3.156 en artikel 3.157 Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 18 december 2013 (gepubliceerd op 23 december 2013), ECLI:NL:GHARL:2013:9619

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Beperking aftrek stakingsverlies voor fiscale eenheid
Volgende artikel
Onzakelijke huurprijs van pand bv vormde winstuitdeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Wettelijke rente over terugbetaalde ontslagvergoeding is negatief loon

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de wettelijke rente die de man moet betalen bij de terugbetaling van een ontslagvergoeding kwalificeert als negatief loon. De proceskostenvergoeding die hij aan zijn werkgever betaalt, hoort daar niet bij. Ook kan hij de ingehouden loonheffing niet in 2015 verrekenen.

renseigneringsverplichting

CNV wil fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing

Het kabinet moet snel inzetten op een fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing, nu er duizenden banen op de tocht staan, zo dringt CNV aan.

30%-regeling

Kabinet wil 30%-regeling nu niet verder versoberen

Het kabinet acht het, gelet op stabiliteit van het fiscale beleid en het vestigingsklimaat, niet passend om binnen de demissionaire status nu een wetsvoorstel in te dienen voor verdere versobering van de 30%-regeling.

binnenhof renovatie schijnzelfstandigheid

Geen meldingen van schijnzelfstandigheid bij renovatie Binnenhof bij RVB

Minister Keijzer reageert op Kamervragen over signalen van mogelijke schijnzelfstandigheid bij de renovatie van het Binnenhof.

Beoordeling ‘substantieel werk’ bij grensarbeid strikt op 25%-norm

De Hoge Raad oordeelt dat bij grensarbeid alleen arbeidstijd en/of loon meetellen voor de 25%-norm om te bepalen of iemand substantieel in de woonstaat werkt. Andere omstandigheden mogen niet meewegen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×