• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen vertrouwen ontlenen aan VAR

14 februari 2014 door

Het feit dat iemand jarenlang een VAR-winst en O-biljetten ontvangt van de Belastingdienst wil nog niet zeggen dat diegene ook daadwerkelijk ondernemer is voor de inkomstenbelasting. Dit blijkt uit de volgende zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden.

In deze zaak was het de vraag of de vergoedingen die een man ontving voor de distributie en bezorging van dagbladen en lokale weekkranten aangemerkt moesten worden als winst uit onderneming. De man meende dat hij ondernemer was voor de inkomstenbelasting, omdat hij steeds een VAR-winst en O-biljetten ontving van de Belastingdienst. Dat sprake was van ondernemerschap bleek volgens hem uit het feit dat hij ingeschreven stond in het handelsregister van de Kamer van Koophandel, btw in rekening bracht aan zijn opdrachtgevers, de bezorgactiviteiten naar eigen inzicht kon uitvoeren en de hoogte van de vergoedingen tot stand waren gekomen door onderhandelingen. Volgens het hof had de man niet aannemelijk gemaakt dat sprake was van ondernemerschap. Bepaalde factoren (zoals het lopen van ondernemersrisico, bekendheid naar buiten toe en het spraakgebruik) wezen namelijk nog niet in de richting van een onderneming. Het hof merkte nog op dat de man geen vertrouwen kon ontlenen aan de in een verklaring arbeidsrelatie neergelegde kwalificatie van inkomsten, temeer omdat de inspecteur bij het opleggen van geen enkele aanslag die kwalificatie had gevolgd. De inspecteur had bovendien voor de belastingheffing op geen enkel moment gevolg gegeven aan de uitgereikte O-biljetten. Hij had de vergoedingen steeds gerekend tot het resultaat uit overige werkzaamheden. Het gelijk was dan ook aan de inspecteur.

 

Wet: artikel 3.156 en artikel 3.157 Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 18 december 2013 (gepubliceerd op 23 december 2013), ECLI:NL:GHARL:2013:9619

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Beperking aftrek stakingsverlies voor fiscale eenheid
Volgende artikel
Onzakelijke huurprijs van pand bv vormde winstuitdeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw vastgoed

Gebruikelijk loon vastgoedbestuurder blijft normloon

Hof Den Haag oordeelt dat het gebruikelijk loon van een bestuurder van een vastgoed-bv niet lager of hoger is dan het normloon. De bv maakt een deeltijdfactor niet aannemelijk en de inspecteur onderbouwt een hoger loon onvoldoende.

Structureel verliesgevende bezorgactiviteit geen bron van inkomen

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bezorgwerkzaamheden geen bron van inkomen vormen als een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt. De inspecteur mag het verlies daarom buiten aanmerking laten.

arbeidsrecht

Kabinetsreactie evaluatie werkkostenregeling: aanpassing belastingvrije personeelskorting

Het kabinet wil de werkkostenregeling (WKR) verder vereenvoudigen en de administratieve lasten voor werkgevers verminderen. Naar aanleiding van de evaluatie door SEO Economisch Onderzoek worden verschillende aanpassingen onderzocht of voorbereid.

IVA-uitkering

Aanpassing samenvoegbepaling en eindheffing WIA-vergoeding

Staatssecretaris Eerenberg heeft een conceptregeling met een wijzing van de loonbelasting naar de Tweede Kamer gestuurd.

Looneis 30%-regeling ziet ook op vastgelegd vervolgsalaris

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat voor de looneis van de 30%-regeling niet alleen het tijdelijke opleidingsloon telt. Omdat bij indiensttreding al vaststaat dat de helikopterpiloot na haar opleiding een hoger salaris krijgt, voldoet zij aan de looneis.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×