• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen voorziening voor schadevergoeding uit misdrijf zolang nog niet betaald

10 november 2025 door Sharog Susani

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een schadevergoeding die voortvloeit uit een misdrijf pas ten laste van de winst mag komen zodra deze daadwerkelijk is betaald. Een ondernemer die strafrechtelijk is veroordeeld, mag hiervoor dus geen voorziening vormen zolang er nog niets is betaald.

Een ondernemer verkoopt vanaf 2011 zonnepanelen. In 2020 wordt zij door de rechtbank Limburg veroordeeld voor medeplegen van oplichting, valsheid in geschrift en witwassen. Het hof bevestigt de veroordeling in 2024 en legt schadevergoedingen met rente op aan benadeelde personen. De vrouw dient een tweede aangifte IB/PVV 2018 in, waarin zij een buitengewone last van ruim € 1,1 miljoen als voorziening opneemt voor deze schadevergoedingen. De inspecteur wijst dit af. In geschil is of zij in 2018 een voorziening mag vormen voor de te betalen bedragen.

Vergoeding pas aftrekbaar bij betaling

Volgens het hof is artikel 3.14, lid 3, onderdeel b, Wet IB 2001 van toepassing. Een vergoeding van door misdrijf veroorzaakte schade kan pas ten laste van de winst worden gebracht als deze het vermogen daadwerkelijk heeft verlaten. De vrouw heeft in 2018 geen betalingen verricht en kan dus geen voorziening vormen. Het beroep op het Baksteenarrest helpt haar niet, want het arrest van de Hoge Raad van 23 september 2011 vormt hierop een uitzondering. Ook voldoet zij niet aan het zekerheidsvereiste, omdat nog niet vaststaat of en hoeveel zij zal moeten betalen.

Wet: art. 3.14 Wet IB 2001
Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 08-10-2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:2781, 24/27 en 24/28 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bezwaar maken tegen belastingrentepercentage voorlopige aanslag
Volgende artikel
Hoge Raad actualiseert richtlijnen voor beroep op betalingsonmacht griffierecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

verlies ondernemer

Latere putopties maken aandelen geen lucratief belang

Rechtbank Den Haag oordeelt dat latere putopties de eerder verkregen aandelen niet alsnog tot lucratief belang maken. De man kan daarom geen verlies uit lucratief belang in box 1 nemen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×