• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen voorziening voor schadevergoeding uit misdrijf zolang nog niet betaald

10 november 2025 door Sharog Susani

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een schadevergoeding die voortvloeit uit een misdrijf pas ten laste van de winst mag komen zodra deze daadwerkelijk is betaald. Een ondernemer die strafrechtelijk is veroordeeld, mag hiervoor dus geen voorziening vormen zolang er nog niets is betaald.

Een ondernemer verkoopt vanaf 2011 zonnepanelen. In 2020 wordt zij door de rechtbank Limburg veroordeeld voor medeplegen van oplichting, valsheid in geschrift en witwassen. Het hof bevestigt de veroordeling in 2024 en legt schadevergoedingen met rente op aan benadeelde personen. De vrouw dient een tweede aangifte IB/PVV 2018 in, waarin zij een buitengewone last van ruim € 1,1 miljoen als voorziening opneemt voor deze schadevergoedingen. De inspecteur wijst dit af. In geschil is of zij in 2018 een voorziening mag vormen voor de te betalen bedragen.

Vergoeding pas aftrekbaar bij betaling

Volgens het hof is artikel 3.14, lid 3, onderdeel b, Wet IB 2001 van toepassing. Een vergoeding van door misdrijf veroorzaakte schade kan pas ten laste van de winst worden gebracht als deze het vermogen daadwerkelijk heeft verlaten. De vrouw heeft in 2018 geen betalingen verricht en kan dus geen voorziening vormen. Het beroep op het Baksteenarrest helpt haar niet, want het arrest van de Hoge Raad van 23 september 2011 vormt hierop een uitzondering. Ook voldoet zij niet aan het zekerheidsvereiste, omdat nog niet vaststaat of en hoeveel zij zal moeten betalen.

Wet: art. 3.14 Wet IB 2001
Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 08-10-2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:2781, 24/27 en 24/28 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bezwaar maken tegen belastingrentepercentage voorlopige aanslag
Volgende artikel
Hoge Raad actualiseert richtlijnen voor beroep op betalingsonmacht griffierecht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

vastgoed buitenland

Schuldoverneming voor kinderen verhoogt box 2-verlies niet

Een dga die schulden van zijn bv aan zijn kinderen overneemt en vervolgens prijsgeeft, doet daarmee geen informele kapitaalstorting. Volgens Hof ’s-Hertogenbosch handelt hij vooral vanuit het privébelang van zijn kinderen en niet als aandeelhouder.

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

Late verrekening lijfrente na scheiding blijft belast

Een bedrag dat een vrouw ruim twintig jaar na haar echtscheiding ontvangt ter verrekening van verzwegen lijfrentepolissen, is belast in box 1. Het lange tijdsverloop en het feit dat de lijfrente al volledig is uitgekeerd, maken dat niet anders.

Box 2 of box 3 vraagt om rekenen én spreiden

De keuze tussen beleggen in privé of via de BV hangt af van het verwachte rendement en de kosten. Tijdens de Tax Talks-focusuitzending bespreekt Jeroen Knol waar het omslagpunt ligt en waarom ook spreiding, flexibiliteit en liquiditeit belangrijk zijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×