• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Griffierecht: eenmaal of voor alle 9 erven?

2 april 2015 door Marieke Jansen

Een vereffenaar heeft geen eigen bevoegdheid om zelf rechtsmiddelen in te stellen tegen aanslagen successierecht. Van elke belanghebbende die (hoger) beroep heeft ingesteld moest daarom afzonderlijk griffierecht worden geheven.

Bij testament benoemde erflater één persoon tot erfgenaam, onder last van legaten aan acht anderen. De rechtbank benoemde bij beschikking een vereffenaar. Alle negen belanghebbenden gingen in (hoger) beroep tegen uitspraken op bezwaar tegen de ontvangen aanslagen successierecht. Ter zake hiervan werd van elk van hen griffierecht geheven, wat volgens hen onterecht was. Volgens de belanghebbenden moest de nalatenschap als een afgescheiden eenheid worden beschouwd in geval van vereffening door een vereffenaar die de rechter had benoemd. De Hoge Raad oordeelde echter dat het instellen van een rechtsmiddel niet tot de verplichtingen van een vereffenaar behoort. Degene die tot vereffening van de nalatenschap is benoemd, kan niet worden beschouwd als een belanghebbende aan wie de aanslag successierecht (nu erfbelasting) is opgelegd. Een vereffenaar komt daarom geen eigen bevoegdheid toe tot het instellen van rechtsmiddelen tegen belastingaanslagen zoals in deze zaak. Het oordeel van het hof, dat het (hoger) beroep was ingesteld door negen belanghebbenden die niet met elkaar konden worden vereenzelvigd zodat van elk van hen afzonderlijk griffierecht kon worden geheven, was juist. De Hoge Raad verklaarde het beroep van de belanghebbenden ongegrond.

Wet: artikel 72 Successiewet, artikel 4:211 BW

Meer informatie: Hoge Raad, 27 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:741

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen recht op aftrek ter voorkoming dubbele belasting
Volgende artikel
Fiscus lanceert app btw-aangifte; of is het een 1 april-grApp?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

woning-verkoop

KGS fiscaal partnerschap bij bloot eigendom en recht van gebruik en bewoning

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord of sprake is van fiscaal partnerschap wanneer een belastingplichtige de bloot eigendom van een woning heeft en in die woning gaat samenwonen met een belastingplichtige die het recht van gebruik en bewoning van die woning heeft. Ouders hebben de bloot eigendom van hun woning overgedragen aan hun... lees verder

BOR vijfjaarstermijn

Geen vorderingsrecht en geen partnervrijstelling voor inwonend kind

Een inwonende zoon krijgt geen vrijstelling erfbelasting, ook niet bij langdurig samenwonen met ouder. Het hof wijst zowel het beroep op een schuldig erfdeel als de mantelzorguitzondering af.

Belastingontwijking

Van Oostenbruggen ontraadt motie over onafhankelijk fundamenteel onderzoek onbelaste vermogensoverdracht

Staatssecretaris Van Oostenbruggen ontraadt een ingediende motie over een onafhankelijk fundamenteel onderzoek naar onbelaste vermogensoverdrachten.

breukdelengemeenschap

NOB kritisch op aanpak constructie ongelijke breukdelengemeenschap

De NOB waarschuwt dat het wetsvoorstel tegen belastingontwijking via ongelijke breukdelen te ver reikt. De voorgestelde regeling zou ook legitieme civielrechtelijke keuzes onterecht belasten.

Besluit internationale aspecten schenk- en erfbelasting geactualiseerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met het beleid over voorkoming van dubbele schenk- en erfbelasting en de toepassing van de woonplaatsficties in de Successiewet 1956. Dit besluit is een actualisering van het besluit van 15 oktober 2014, nr. BLKB2013M/1870M.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Stoomcursus Relatievermogensrecht – civiel en fiscaal

Verdiepingscursus Erven en schenken

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×