• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Grondig onderzoek nog geen excuus termijnoverschrijding

5 september 2018 door Michel Halters

Kiest een eigenaar van een kampeerauto ervoor eerst uitgebreid navraag en onderzoek te doen naar de toepasselijkheid en voorwaarden van het kwarttarief motorrijtuigenbelasting voor kampeerauto’s? En is hij daardoor te laat met het indienen van een beroepschrift? Dan levert dat geen verschoonbare termijnoverschrijding op.

Een man was vanaf 4 april 2007 de eigenaar van een motorvoertuig van het merk Moncayo. Het motorrijtuig is een kampeerauto en voldoet aan de voorwaarden voor toepassing van het kwarttarief motorrijtuigenbelasting. De eigenaar diende een verzoek om toepassing van het kwarttarief in op 11 januari 2016. De inspecteur kende het kwarttarief toe, echter pas vanaf 4 januari 2016. De man maakte hier bezwaar tegen en vroeg toepassing van het kwarttarief vanaf 4 april 2007. De Belastingdienst wees dit bezwaarschrift af en vervolgens ging de man in beroep. Hij diende echter het beroepschrift te laat in en de rechtbank oordeelde dat het beroep niet-ontvankelijk was. In hoger beroep is in geschil of de rechtbank het beroep terecht niet-ontvankelijk had verklaard. Na telefonisch overleg met de belastingtelefoon was de man medegedeeld dat het geen zin had om beroep aan te tekenen. De man liet het hier niet bij zitten en ging ook informatie inwinnen bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW). Bij het RDW was bekend dat het motorvoertuig een kampeerauto was, dat Moncayo geen personenauto’s maakt en dat dit ook aan de Belastingdienst was doorgegeven. Het inwinnen van de informatie bij de RDW was de reden dat de man het beroepschrift te laat indiende. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat als iemand een keuze maakt om eerst een en ander na te vragen bij de RDW, de tijd die hiermee is gemoeid voor zijn rekening komt en geen verschoonbare termijnoverschrijding oplevert. De rechtbank heeft de eigenaar van de kampeerauto terecht niet-ontvankelijk verklaard.

 

Wet: art. 3 en 23a Wet MRB 1994 en art. 5aa UB MRB 1994

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 augustus 2018 (gepubliceerd op 31 augustus 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:7720

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bij incidenteel gebruik appartement duurzame zelfbewoning
Volgende artikel
'Belastingdienst hield bewust stukken achter'

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

FIU-Nederland krijgt opschortingsbevoegdheid: wijzigingen per 1 juli 2026

Vanaf 1 juli 2026 krijgt FIU-Nederland een nieuwe bevoegdheid: het tijdelijk opschorten van verdachte transacties. Hiermee kan FIU-Nederland meldingsplichtige instellingen verzoeken een transactie tijdelijk niet uit te voeren. Instellingen zijn verplicht zo’n verzoek op te volgen.

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

kilometervergoeding

Standpunt heretikettering bij wetswijziging privégebruik auto

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de heretikettering bij wetswijziging privégebruik auto.

nob commentaar invorderingsrente

Onzakelijk lage rente dga-lening rechtvaardigt navordering

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur een nieuw feit heeft voor navordering wanneer hij pas later kennis krijgt van leningsovereenkomsten waaruit een verkapte winstuitdeling blijkt.

contant geld

Geen generieke uitzonderingen verbod op contante betalingen boven € 3.000

Minister Heinen bevestigt dat er geen generieke uitzonderingen gelden op het verbod op contante betalingen boven € 3.000. Wel wordt in de handhaving een beperkte uitzondering gemaakt voor aankopen buiten de EU.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×