• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof: ontwikkelaar van insectenvanger is ondernemer

30 maart 2016 door Tanja Verstelle

Het ontwikkelen en in productie nemen van een innovatief product kost tijd. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden bleek uit de bedrijfsvoering van een ontwikkelaar van een insectenvanger een objectieve winstverwachting, ook al was nog geen winst gerealiseerd.

Een man had al enkele jaren een klein klusbedrijf en plannen voor een diervriendelijke insectenvanger, “waarbij het insect niet wordt gedood, maar op een andere gewenste plaats kan worden vrijgelaten, zodat ook muren en plafonds vlekvrij kunnen worden gehouden.” Tot en met 2010 kwalificeerde hij zelf het inkomen hieruit als resultaat overige werkzaamheden. Voor 2011 gaf hij zijn inkomen aan als winst uit onderneming en claimde daarbij bovendien meer dan 500 uur te hebben besteed aan S&O-werkzaamheden. Inspecteur en rechtbank vonden dat de werkzaamheden (nog) niet als winst uit onderneming waren te kwalificeren. Ze hadden bovendien kritiek op de urenregistratie voor zowel het urencriterium als de S&O-werkzaamheden.

 

Hof oordeelt anders

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde het hoger beroep gegrond. Zowel voor kluswerkzaamheden als de ontwikkelingsactiviteiten was inderdaad sprake van een (bescheiden) organisatie van kapitaal en arbeid, deelname aan het maatschappelijk verkeer en voordeel beogen en redelijkerwijze kunnen verwachten. In 2011 leverden de ontwikkelingswerkzaamheden weliswaar nog geen winst op, maar waren naar het oordeel van het hof serieuze stappen gezet waardoor het aannemelijk was geworden dat positieve resultaten in de toekomst waren te verwachten. De administratie voldeed en aan het urencriterium was voldaan. Helaas kwam de man vijf S&O-uren te kort.

 

Wet: artikel 3.6 Wet IB 2001, artikel 3.77 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15 maart 2016 (gepubliceerd 25 maart 2016), ECLI:NL:GHARL:2016:2137

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Commissaris geen fictieve dienstbetrekking per 1 mei 2016
Volgende artikel
Inspecteur is dwangsom van maximaal € 540.000 verschuldigd in zwartspaarderszaak

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

landbouwvrijstelling

Fagoed-methode niet voor erfpachtrecht met kooprecht

Hof Amsterdam oordeelt dat de man zich niet kan beroepen op het Fagoed-arrest. Hij heeft geen grond verkocht en geen geld ontvangen, waardoor geen sprake is van een situatie die overeenkomt met een geïndexeerde geldlening.

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

geruisloos doorgeschoven voortgezet ondernemerschap

Let op bij het toepassen van de ondernemersaftrek

De Belastingdienst corrigeert regelmatig de ondernemersaftrek, zoals de zelfstandigenaftrek. Voor ondernemers kan dit vervelende gevolgen hebben: als de opgegeven ondernemersaftrek afwijkt van wat de Belastingdienst verwacht, kan dit leiden tot controle en correctie van de aangifte.

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

taxi Uber

Uber-chauffeurs geen werknemers door zwaarwegend ondernemerschap

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Uber-chauffeurs in deze procedure geen arbeidsovereenkomst hebben. Hun sterke ondernemerschap weegt zwaarder dan aanwijzingen voor werknemerschap, waardoor de cao Taxivervoer niet van toepassing is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×