• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad matigt legesheffing bij ‘omzetting’

15 februari 2013 door Remco Latour

Als iemand zijn aanvraag voor een bouwvergunning eerste fase ‘omzet’ in een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning, kan de gemeente opnieuw leges heffen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de aanvrager in dat geval niet meer leges hoeft te betalen dan het geval zou zijn als hij een vergunning voor de tweede fase had aangevraagd.

Gemeenten mogen afnemers van gemeentelijke diensten een vergoeding vragen. Een gemeente mag zulke vergoedingen, leges genaamd, ook vragen voor het afgeven van een bouwvergunning. Soms gebeurt de aanvraag van een bouwvergunning in fases. In dat geval zal de gemeente per fases leges heffen, waarbij in beginsel het totale bedrag aan leges niet meer bedraagt dan de legesheffing bij een reguliere bouwvergunning. Dit dreigde echter mis te gaan in de zaak voor de Hoge Raad. Een bv had namelijk een bouwvergunning voor de eerste fase aangevraagd en daarvoor leges betaald. De desbetreffende gemeente hanteerde voor de eerste en tweede fase een tarief dat de helft was van het tarief voor een reguliere aanvraag. Toen de vergunning voor de eerste fase op zich liet wachten besloot de bv dan maar een reguliere bouwvergunning aan te vragen. De gemeente merkte deze aanvraag aan als een volledig nieuwe aanvraag en hief dan ook leges tegen het normale tarief. De Hoge Raad stelde dat strikt genomen een omzetting van een gefaseerde aanvraag in een reguliere aanvraag niet mogelijk was. Toch was de situatie in deze zaak zo te vergelijken met een gefaseerde aanvraag, dat de gemeente de legesheffing moest matigen. Uiteindelijk betaalde de bv evenveel legesheffing als zij had moeten doen bij een aanvraag in twee fasen.

 

Wet: artikel 229, eerste lid, onderdeel b Gemeentewet

Meer informatie: Hoge Raad, 8 februari 2013, LJN: BX8512

Filed Under: Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Inlichtingsplicht blijft bij onbewezen overdracht
Volgende artikel
Blauwe envelop ontvangen? Doe geen aangifte!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

amsterdam

Investeerders blijven huurwoningen verkopen

De verkoopgolf van huurwoningen door investeerders ging in het derde kwartaal onverminderd door. Beleggers verkochten opnieuw veel meer woningen dan zij aankochten, waardoor hun totale woningbezit verder kromp.

te hoge woz-waarde appartementen

Minister Keijzer wil gesprek met Tweede Kamer over maatregelen middenhuur

Minister Keijzer wil zo spoedig mogelijk met de Tweede Kamer in gesprek over effectieve maatregelen om het aanbod van huurwoningen, met name in het middensegment en studentenhuisvesting, op peil te houden.

vastgoed en box 3

Box 3 vastgoed in de praktijk: stand van zaken

De fiscale behandeling van vastgoed in box 3 verandert ingrijpend. In de Tax Talks-focusuitzending van november bespreekt prof. dr. Tom Berkhout de ontwikkeling van het stelsel vanaf het Kerstarrest tot en met het wetsvoorstel voor 2028, met bijzondere aandacht voor de gevolgen van de box 3-heffing op vastgoed in de inkomstenbelasting.

waterschapsbelasting

Waterschapsbelasting stijgt ook in 2026

De waterschapsbelasting gaat volgend jaar opnieuw omhoog vanwege toenemende kosten voor waterveiligheid en klimaatmaatregelen. De tarieven verschillen per regio, afhankelijk van lokale omstandigheden en beleidskeuzes.

restaurant

Heffingsambtenaar schendt informatieverplichting WOZ-waardering

De heffingsambtenaar had de huurgegevens van vergelijkbare panden moeten verstrekken. Door dit na te laten, schendt hij art. 40 lid 2 Wet WOZ. Het hof kent de eigenaar daarom een proceskosten- en schadevergoeding toe.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Masterclass Overdrachtsbelasting

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×