• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad matigt legesheffing bij ‘omzetting’

15 februari 2013 door Remco Latour

Als iemand zijn aanvraag voor een bouwvergunning eerste fase ‘omzet’ in een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning, kan de gemeente opnieuw leges heffen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de aanvrager in dat geval niet meer leges hoeft te betalen dan het geval zou zijn als hij een vergunning voor de tweede fase had aangevraagd.

Gemeenten mogen afnemers van gemeentelijke diensten een vergoeding vragen. Een gemeente mag zulke vergoedingen, leges genaamd, ook vragen voor het afgeven van een bouwvergunning. Soms gebeurt de aanvraag van een bouwvergunning in fases. In dat geval zal de gemeente per fases leges heffen, waarbij in beginsel het totale bedrag aan leges niet meer bedraagt dan de legesheffing bij een reguliere bouwvergunning. Dit dreigde echter mis te gaan in de zaak voor de Hoge Raad. Een bv had namelijk een bouwvergunning voor de eerste fase aangevraagd en daarvoor leges betaald. De desbetreffende gemeente hanteerde voor de eerste en tweede fase een tarief dat de helft was van het tarief voor een reguliere aanvraag. Toen de vergunning voor de eerste fase op zich liet wachten besloot de bv dan maar een reguliere bouwvergunning aan te vragen. De gemeente merkte deze aanvraag aan als een volledig nieuwe aanvraag en hief dan ook leges tegen het normale tarief. De Hoge Raad stelde dat strikt genomen een omzetting van een gefaseerde aanvraag in een reguliere aanvraag niet mogelijk was. Toch was de situatie in deze zaak zo te vergelijken met een gefaseerde aanvraag, dat de gemeente de legesheffing moest matigen. Uiteindelijk betaalde de bv evenveel legesheffing als zij had moeten doen bij een aanvraag in twee fasen.

 

Wet: artikel 229, eerste lid, onderdeel b Gemeentewet

Meer informatie: Hoge Raad, 8 februari 2013, LJN: BX8512

Filed Under: Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Inlichtingsplicht blijft bij onbewezen overdracht
Volgende artikel
Blauwe envelop ontvangen? Doe geen aangifte!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

vastgoed buitenland

Uitzondering vastgoed bij nieuwe vermogensbelasting kost € 42 miljard

De uitzondering voor vastgoed in de nieuwe vermogensbelasting kost de schatkist de komende dertig jaar zo’n € 42 miljard.

corporaties

Budgettaire effecten uitzondering vastgoed in box 3 toegelicht

Staatssecretars Heijnen licht de budgettaire gevolgen toe van de voorgestelde fiscale uitzondering voor vastgoed in box 3.

bouw-personeel

Maatregelen nodig tegen tekort van € 19,4 miljard bij woningcorporaties

Er zijn extra maatregelen nodig om te zorgen dat woningcorporaties hun plannen voor nieuwbouw, onderhoud en verduurzaming van sociale huurwoningen kunnen uitvoeren.

parkeren eigen terrein

Kosten van parkeerautomaten en parkeerapps verhaalbaar bij naheffingsaanslagen parkeerbelasting

De Hoge Raad oordeelt dat de gemeente Den Haag terecht kosten van parkeerautomaten doorberekent in naheffingsaanslagen parkeerbelasting. Deze kosten hangen meer dan zijdelings samen met de inning van niet-betaalde parkeerbelastingen.

Zonnepanelen op dak vallen niet onder werktuigenuitzondering

Een pv-installatie op een dak vormt een zelfstandig WOZ-object en komt niet in aanmerking voor de werktuigenuitzondering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Blended opleiding vastgoedfiscaliteit

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×