• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

HR: Toetsingskader werktuigenvrijstelling Hof Amsterdam was juist

6 oktober 2016 door Marieke Jansen

Dat een installatie in een ziekenhuis aan extra strenge eisen moet voldoen, maakt niet dat deze kwalificeert als ‘werktuig’ voor de WOZ-werktuigenvrijstelling aldus de Hoge Raad. Voor toepassing van de vrijstelling moet de installatie als geheel in hoofdzaak dienstbaar zijn aan het medische proces.  

In deze zaak was de WOZ-waarde (jaar 2013) van een gerenoveerd ziekenhuis in geschil. Deze waarde moest worden bepaald op de gecorrigeerde vervangingswaarde. Er bestond onder andere discussie over de toepassing van de werktuigenvrijstelling in verband met 21 installaties die zich in het ziekenhuis bevonden. Gerechtshof Amsterdam schetste in haar eerdere uitspraak het toetsingskader voor beoordeling van de vraag of sprake is van een ‘werktuig’ in de zin van de werktuigenvrijstelling. Naar het oordeel van het hof moet worden getoetst of de installatie als geheel voor 70% of meer dienstbaar was aan het medische proces dat in het ziekenhuis plaatsvindt (zie arrest HR 6 februari 2015). Volgens de Hoge Raad is het hof er terecht vanuit gegaan dat ook voor een installatie in een ziekenhuis die aan extra (stringentere) eisen moet voldoen, beoordeeld moet worden of die installatie als geheel in hoofdzaak dienstbaar is aan het medische proces. Alleen het voldoen aan die extra (stringentere) eis brengt niet mee dat de installatie als werktuig is aan te merken. De gemeente Amsterdam had dus onterecht gesteld dat het hof een onjuist uitgangspunt had gehanteerd. De Hoge Raad verklaarde dit beroep in cassatie dan ook ongegrond.

Wet: Artikel 17 lid 3 Wet WOZ en artikel 2, lid 1 onder e Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten WOZ

Meer informatie: Hoge Raad 30 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2198

Filed Under: Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pensioenaftopping deeltijdwerkers blijft bestaan
Volgende artikel
Aangenomen moties Wet DBA

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Hoge Raad

Schending toezendplicht Wet WOZ leidt in beginsel tot proceskostenvergoeding

De Hoge Raad oordeelt dat schending van de toezendplicht in de Wet WOZ in beginsel leidt tot een proceskostenvergoeding. Dat de belastingplichtige ook zonder die schending zou hebben geprocedeerd, maakt dat niet anders.

pakketbezorger arbeidstijdenwet

Hof past begrip laden en lossen te ruim toe bij bezorging

De Hoge Raad oordeelt dat bij pakketbezorging niet de hele dagroute telt voor laden en lossen. Per bezorgstop moet worden gekeken naar de omvang en het gewicht van de bezorgde pakketten.

parkeren eigen terrein

Geen naheffing parkeerbelasting na tevergeefs zoeken parkeerautomaat

Een vrouw die tevergeefs zoekt naar een parkeerautomaat, voldoet volgens de rechtbank aan haar onderzoeksplicht.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

houtstook buren

WOZ-waarde verlaagd wegens taxatierapport eiser met betere referentiewoning

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van de woning niet aannemelijk maakt. De eigenaar slaagt wel in zijn bewijslast, mede door een beter vergelijkbare referentiewoning.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Kabinet kritisch op versoepeling Europese renteaftrekbeperking

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×