• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Kapitaalverzekeringuitkering geen box 3-schuld

3 juli 2017 door Giniraynha Poulina Leave a Comment

Het in aanmerking nemen van een schuld in box 3 is enkel mogelijk indien sprake is van een daadwerkelijke verplichting. Dit kan niet worden gezegd voor een uitkering uit een kapitaalverzekering die vrijelijk is te besteden en die uiteindelijk wordt gebruikt voor de aflossing van een eigenwoningschuld.

Een man had twee kapitaalverzekeringen afgesloten. Deze waren niet gekoppeld aan de eigen woning. In 2003 en 2008 waren de verzekeringen geëxpireerd en tot uitkering gekomen. Het uitgekeerde kapitaal was op een bankrekening gestort en was jaarlijks verwerkt in de aangiften inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. Het plan was om het uitgekeerde kapitaal aan te wenden voor de aankoop van onroerend goed, maar door omstandigheden was dit uiteindelijk niet doorgegaan. In 2014 besloot de man het uitgekeerde kapitaal te gebruiken om een gedeelte van de eigenwoningschuld mee af te lossen, waardoor volgens hem de doelstelling van het kapitaal was gewijzigd. Doordat het uitgekeerde kapitaal niet direct was gebruikt voor aflossing op de eigenwoningschuld, maar pas na enkele jaren, was een schuld ontstaan ter grootte van de aflossing, aldus de man. Hij was van mening dat deze schuld in jaren 2009 tot en met 2012 als schuld in box 3 in aanmerking moest worden genomen.

 

Oordeel Hoge Raad

Zowel de rechtbank als het hof was van oordeel dat geen grond bestond voor het in aanmerking nemen van de door belanghebbende gestelde schuld. De rechter zag niet hoe tegenover het uitgekeerde kapitaal een verplichting voor belanghebbende was ontstaan. Het kapitaal was vrijelijk te besteden. Dat het uitgekeerde bedrag vóór de aflossing van de hypotheekschuld was gekoppeld aan de eigen woning, was gesteld noch gebleken. Dit betekende dat het op de bankrekening aangehouden kapitaal niet in box 1 thuishoorde, maar in box 3. Dat het voor de man fiscaal voordeliger zou zijn geweest als hij het uitgekeerde kapitaal direct had aangewend voor aflossing op de eigenwoningschuld, doet hier niet aan af. De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie van belanghebbende zonder nadere motivering ongegrond.

 

Wet: artikel 5.3 van de Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 23 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1138

Vorige artikel
Belastingdienst vernietigt ANPR-camerabeelden
Volgende artikel
Kan extern verzekerd pensioen partner naar eigen beheer?

Filed Under: Eigen woning, Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Verdrag staat progressief box 3-rendement toe

Nederland moet binnenlandse belastingplichtigen met onroerende zaken in het buitenland een belastingvermindering geven om dubbele belasting te voorkomen.

A-G adviseert hoven buitensporige last box 3 te beoordelen

De staatssecretaris van Financiën heeft vele bezwaarschriften tegen het regime van box 3 zoals dat geldt vanaf 2017 aangewezen als massaal bezwaar.

Belastingrechter mag premiebetaling fiscaal beoordelen

De Hoge Raad bevestigt dat een betaalde lijfrentepremie niet aftrekbaar is als de polishouder het betaalde bedrag leent van zijn eigen bv. De belastingrechter mag daarom een premiebetaling beoordelen op fiscale aanvaardbaarheid. De rechter treedt daarmee niet buiten de rechtsstrijd.

Nieuwe informatie openbaar over ZVP Belastingdienst

Staatssecretaris Vijlbrief heeft in reactie op een WOB-verzoek stukken (gedeeltelijk) openbaar gemaakt over het dienstonderdeel Zeer Vermogende Personen (ZVP) van de Belastingdienst.

Uitzendregeling geldt ondanks ingeschreven kind

Stel dat een kind met zijn ouders in hun eigen woning gaat wonen. Zijn ouders worden later worden uitgezonden naar het buitenland en het kind gaat in een huurhuis wonen.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop fonds voor gemene rekening

Masterclass Vermogen in box 1, 2, 3

Masterclass Polislezen en fiscale behandeling lijfrenten, stamrechten en kapitaalverzekeringen

Online cursus De commanditaire vennootschap en bedrijfsopvolging

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

AGENDA

Recent nieuws

Verdrag staat progressief box 3-rendement toe

Rapport Algemene Rekenkamer over internationaal fiscaal (verdrags)beleid

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

‘Ongevraagde voorlopige aanslag bedoeld als dienstverlening’

Inactiviteit bv geen excuus voor loon dga onder normbedrag

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×