• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Kostenvergoeding bij compromis: Vertrouwen is (niet) goed, vastleggen is beter

26 januari 2016 door Tanja Verstelle

Indien iemand in beroep gaat juist omdat een inspecteur of heffingsambtenaar pas kosten voor bezwaar en griffierecht wil vergoeden nadat het beroep is ingetrokken, hoort de rechtbank in de uitspraak een veroordeling tot betaling van die kosten op te nemen.

In een WOZ zaak stelde de heffingsambtenaar een eigenaar van onroerende zaken een compromis voor. Hij liet daarbij weten de vergoeding van proceskosten en kosten van bezwaar pas te betalen nadat het beroep zou zijn ingetrokken. De eigenaar gaf de heffingsambtenaar aan dat hij met betaling achteraf niet akkoord ging. Hij trok het beroep dan ook niet in. Rechtbank  Zeeland-West-Brabant verklaarde het beroep niet-ontvankelijk en nam geen bepaling op dat de kosten moesten worden vergoed omdat er geen reden zou zijn aan de toezegging van de heffingsambtenaar te twijfelen.  Hof ‘s-Hertogenbosch corrigeerde niet. Ten onrechte, oordeelde de Hoge Raad die daarbij verwees naar een eerder arrest. Hoewel de niet-ontvankelijkheidsverklaring op zich terecht was, had de Rechtbank wel in haar uitspraak de vergoeding van griffierecht dienen te gelasten. Ook had zij in de uitspraak de heffingsambtenaar in de proceskosten behoren te veroordelen.  De Hoge Raad deed de zaak zelf af, door ontbrekende bepalingen wel op te nemen.

Wet: artikel 7:15 Awb.

Meer informatie: Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:43

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pas afroommethode als geen ‘comparable’ is gevonden
Volgende artikel
Vrijstelling overdrachtsbelasting bij reorganisatie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nob commentaar invorderingsrente

Onzakelijk lage rente dga-lening rechtvaardigt navordering

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur een nieuw feit heeft voor navordering wanneer hij pas later kennis krijgt van leningsovereenkomsten waaruit een verkapte winstuitdeling blijkt.

contant geld

Geen generieke uitzonderingen verbod op contante betalingen boven € 3.000

Minister Heinen bevestigt dat er geen generieke uitzonderingen gelden op het verbod op contante betalingen boven € 3.000. Wel wordt in de handhaving een beperkte uitzondering gemaakt voor aankopen buiten de EU.

nob commentaar invorderingsrente

Hof: rentepercentage van 4% voldoet aan de wet

Hof Den Haag oordeelt dat € 86 belastingrente over de aanslag ib/pvv 2020 terecht is. De inspecteur past de wettelijke regeling correct toe en hoeft geen rekening te houden met de lage marktrente.

bezwaartermijn omzetbelasting

Voortvarende CRS-aanpak rechtvaardigt navordering

Het hof oordeelt dat de inspecteur bij de CRS-gegevens projectmatig en voldoende voortvarend heeft gehandeld. De verlengde navorderingstermijn is daarom terecht toegepast en ook de vergrijpboeten wegens (voorwaardelijk) opzet blijven in stand.

Nieuw WODC-rapport: witwasrisico’s in de kansspelsector

Uit een nieuwe risicoanalyse blijkt dat het risico op witwassen en terrorismefinanciering bij diverse kansspelsectoren in Nederland nog steeds laag is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×