• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Lid van coöperatie is niet automatisch ondernemer

3 augustus 2015 door Giniraynha Poulina

De coöperatie is een gebruikelijke samenwerkingsvorm tussen ondernemers, maar deze rechtsvorm brengt op zich zelf niet mee dat haar leden fiscaal als IB-ondernemers moeten worden aangemerkt. Dit heeft Rechtbank Gelderland beslist.

In geschil was of een lid van verschillende coöperaties winst uit onderneming of inkomsten uit arbeid genoot voor de werkzaamheden die hij voor de coöperaties had verricht. Rechtbank Gelderland stelde voorop dat het lidmaatschap van een coöperatie niet betekent dat haar leden een bedrijf of beroep in handelsrechtelijke of fiscale zin uitoefenen. Volgens de rechter kon in dit geval niet worden gezegd dat de onderneming van de coöperaties rechtstreeks mede voor rekening van de leden werd gedreven. Het desbetreffende lid beschikte evenmin zelf over een los van de coöperatie bestaande organisatie van kapitaal en arbeid die als onderneming kon worden aangemerkt. Uit de statuten van de coöperaties volgde namelijk dat de behaalde resultaten niet rechtstreeks aan haar leden toekwamen. Zo werd in de statuten uitdrukkelijk vermeld dat de leden niet aansprakelijk waren voor de verbintenissen van de coöperatie en dat de ledenvergaderingen van de coöperaties beslisten over uitkeringen aan de leden. Verder waren alle werkzaamheden op naam van de coöperaties gefactureerd. De leden ontvingen bovendien een beloning die niet afhankelijk was van de feitelijk aan de opdrachtgevers gefactureerde bedragen, maar een vast bedrag per maand. De rechtbank was het met de fiscus eens dat belanghebbende in een fictieve dienstbetrekking stond tot de coöperaties. De fiscus had dan ook terecht een gebruikelijk loon in aanmerking genomen.

 

Wet: artikel 3.5 Wet inkomstenbelasting 2001 en artikel 12a Wet op de loonbelasting 1964

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 28 juli 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:4882

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Volledige pensioenaanspraak belast bij bovenmatigheid of oneigenlijke handeling
Volgende artikel
Fiscus in hoger beroep tegen btw-vrijstelling chiropractor

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

landbouwvrijstelling

Fagoed-methode niet voor erfpachtrecht met kooprecht

Hof Amsterdam oordeelt dat de man zich niet kan beroepen op het Fagoed-arrest. Hij heeft geen grond verkocht en geen geld ontvangen, waardoor geen sprake is van een situatie die overeenkomt met een geïndexeerde geldlening.

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

geruisloos doorgeschoven voortgezet ondernemerschap

Let op bij het toepassen van de ondernemersaftrek

De Belastingdienst corrigeert regelmatig de ondernemersaftrek, zoals de zelfstandigenaftrek. Voor ondernemers kan dit vervelende gevolgen hebben: als de opgegeven ondernemersaftrek afwijkt van wat de Belastingdienst verwacht, kan dit leiden tot controle en correctie van de aangifte.

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

taxi Uber

Uber-chauffeurs geen werknemers door zwaarwegend ondernemerschap

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Uber-chauffeurs in deze procedure geen arbeidsovereenkomst hebben. Hun sterke ondernemerschap weegt zwaarder dan aanwijzingen voor werknemerschap, waardoor de cao Taxivervoer niet van toepassing is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×