• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nalaten empirisch onderzoek blokkeert extrapolatie

17 november 2016 door Marieke Jansen

Extrapolatie van resultaten uit een boekenonderzoek over 2008 naar 2009 was niet mogelijk, aangezien de 2009 administratie voor controle beschikbaar was en de inspecteur het vereiste empirische onderzoek dus had kunnen uitvoeren.

In deze zaak stond een naheffingsaanslag omzetbelasting van ruim € 550.000 (voor het jaar 2009) ter discussie, die een inspecteur had opgelegd naar aanleiding van een boekenonderzoek. De inspecteur had de 2008 administratie van de eiser gecontroleerd middels het trekken van een steekproef en de onderzoeksresultaten had hij geëxtrapoleerd naar 2009. Volgens Rechtbank Den Haag was deze extrapolatie echter niet toelaatbaar. Het extrapoleren van resultaten naar andere jaren is mogelijk als er voldoende grond is om aan te nemen dat die jaren een constant beeld vertonen inzake de feitelijke situatie of op voorhand vaststaat dat de data in die jaren in dezelfde mate juist of onjuist zijn als die van het onderzochte jaar. Zijn er voldoende mogelijkheden een empirisch onderzoek uit te voeren, dan is het extrapoleren zonder nader onderzoek niet toelaatbaar. Volgens de rechtbank had de eiseres in deze zaak voldoende feiten en omstandigheden gesteld en aannemelijk gemaakt waaruit bleek dat de jaren 2008 en daarop volgende jaren geen constant beeld vertoonden van de feitelijke situatie. De 2009 administratie leek voor controle beschikbaar te zijn geweest, dus had de inspecteur de mogelijkheid het empirisch onderzoek uit te voeren. Omdat hij dit had nagelaten had ten onrechte extrapolatie plaatsgevonden en was de naheffingsaanslag ten onrechte opgelegd.

Wet: artikel 20, 47 en 52 AWR

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 25 oktober 2016 (gepubliceerd 14 november 2016), ECLI:NL:RBDHA:2016:13230

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Lening bleef onzakelijk ondanks vervallen gelieerdheid
Volgende artikel
Fiscus wil af van papieren btw-correctie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

belastingaanslag

Navorderingsaanslag vernietigd wegens ontbreken nieuw feit en beoordelingsfout

De rechtbank vernietigt de navorderingsaanslag IB 2020, omdat de inspecteur geen nieuw feit had en een verwijtbare beoordelingsfout maakte.

verhuld vermogen

Vergrijpboetes van 60% voor niet-aangegeven Zwitserse banktegoeden blijven in stand ondanks familieomstandigheden

Een vrouw die jarenlang buitenlandse banktegoeden verzweeg in haar aangiften, krijgt vergrijpboetes van 60%. Haar beroep op familiedruk en inkeer leidt niet tot vernietiging van de boetes.

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×