• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Navorderingsaanslag box 3 vernietigd omdat inspecteur onvoldoende vereiste voortvarendheid betracht

19 november 2025 door Sharog Susani

dividenbelasting

Het hof vernietigt de navorderingsaanslag ib/pvv en de boetebeschikking over 2015, omdat de inspecteur niet voortvarend genoeg heeft gehandeld.

Een man heeft in de jaren 2015 en 2016 twee bankrekeningen in Italië aangehouden, waarvan één samen met zijn broer. In zijn aangiften ib/pvv over deze jaren heeft hij geen inkomen uit sparen en beleggen opgegeven. De inspecteur ontvangt in 2019 via internationale uitwisseling informatie over deze buitenlandse tegoeden en vraagt de man om opheldering. De man reageert niet inhoudelijk op herhaalde verzoeken om informatie. Uiteindelijk legt de inspecteur navorderingsaanslagen en vergrijpboeten op over 2015 en 2016, waarbij hij uitgaat van volledige gerechtigdheid van de man tot de Italiaanse banktegoeden. De man stelt dat hij slechts deels gerechtigd is en dat het saldo deels aan een derde toekomt, maar kan dit niet onderbouwen.

Navorderingsaanslag vernietigd wegens gebrek aan voortvarendheid

Het hof oordeelt dat de inspecteur bij het opleggen van de navorderingsaanslag over 2015 niet voortvarend genoeg heeft gehandeld. De inspecteur had al in maart 2019 voldoende aanwijzingen om een onderzoek te starten, maar wachtte ruim negen maanden met het opvragen van nadere informatie. Omdat deze vertraging niet wordt verklaard, vervalt de bevoegdheid tot navorderen voor 2015. De navorderingsaanslag en de bijbehorende boete en belastingrente over 2015 worden vernietigd.

Aanslag en boete 2016 grotendeels in stand, boete verlaagd

Voor 2016 is de navorderingsaanslag binnen de reguliere termijn opgelegd. Het hof vindt aannemelijk dat de man volledig gerechtigd is tot de Italiaanse banktegoeden en dat hij bewust geen box 3-inkomen heeft aangegeven. De inspecteur mag daarom navorderen en een vergrijpboete opleggen. Wel verlaagt het hof de boete tot 150% van de nagevorderde belasting, omdat het element recidive vervalt en de ernst van de overtreding dat rechtvaardigt.

Wet: art. 16 en art. 67e AWR en art. 5.3 Wet IB 2001
Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-11-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:6992, 23/2967 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onderzoek legitieme portie in het erfrecht
Volgende artikel
Geen teruggaaf dividendbelasting voor buitenlandse beleggingsfondsen ondanks beroep op EU-recht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

verlies ondernemer

Latere putopties maken aandelen geen lucratief belang

Rechtbank Den Haag oordeelt dat latere putopties de eerder verkregen aandelen niet alsnog tot lucratief belang maken. De man kan daarom geen verlies uit lucratief belang in box 1 nemen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×