• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet aftrekbare betalingen aan bank voor schulden bv

6 februari 2015 door Asha Stuivenwold

Als een willekeurige derde nooit het risico zou nemen zich borg te stellen voor leningen die de bv is aangegaan, is geen sprake van zakelijk handelen als de aandeelhouder dit wel doet. Dit bevestigde Rechtbank Gelderland onlangs.

Een ondernemer runde een eenmanszaak en bezat daarnaast alle aandelen in zijn holdingstructuur. Voor de financiering van zijn eenmanszaak verstrekte de bank voor € 1,7 miljoen aan kredieten. Ook de holding bv ontving geldleningen van de bank, waarvoor de ondernemer zich borg stelde. Nadat de eenmanszaak geruisloos was ingebracht in een van de bv’s vond een herstructurering van de financiering plaats. Op een gegeven moment zegde de bank de kredieten op en sprak de ondernemer aan om de nog openstaande vorderingen te voldoen. In geschil was of de betalingen die de ondernemer uit zijn privévermogen, deed aftrekbaar waren. Rechtbank Gelderland oordeelde dat dit niet het geval was. Hoewel de geldverstrekking van de bank aan de vennootschappen als zakelijk was aan te merken, was daarmee nog niet gezegd dat ook het handelen van de ondernemer als zakelijk moest worden bestempeld. De ondernemer had niet zakelijk gehandeld door zich, terwijl hij al uit zijn eenmanszaak een aanmerkelijke schuldenlast had, borg te stellen voor de financieringen van de vennootschappen. Hij had zonder enige tegenprestatie een aanzienlijk risico aanvaard. Dit zou een willekeurige derde nooit hebben gedaan en was dus alleen te verklaren uit zijn aandeelhouderschap. De betalingen waren niet af te trekken als nagekomen ondernemingsverlies uit de eenmanszaak. Ze konden ook niet als negatief resultaat uit overige werkzaamheden in aftrek van het inkomen uit werk en woning worden gebracht.

 

Wet: artikel 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 27 januari 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:332

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscus geeft identiteit tipgever niet prijs; aanslagen vernietigd
Volgende artikel
Geen plannen om belasting op nieuwe diesels te verhogen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

salaris

KvK-inschrijving en btw-nummer onvoldoende voor IB-ondernemerschap bij dga

Hof Den Haag oordeelt dat een man geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting, ook al stond hij ingeschreven bij de KvK en droeg hij btw af. De managementvergoeding die hij van zijn bv ontving, is terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×