• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet controleren onterechte IACK in VA is niet onzorgvuldig

20 juli 2022 door Remco Latour

Als de inspecteur bij het opleggen van een voorlopige aanslag ten onrechte een inkomensafhankelijke combinatiekorting toekent, kan hij dit in een definitieve aanslag herstellen.

Een gescheiden man stond in 2017 in tien maanden op ingeschreven op een adres. Zijn ex-echtgenote en hun twee zonen stonden van 1 januari 2017 tot 4 april ook ingeschreven op dat adres. De jongste zoon was geboren in 2015.  De man gaf in zijn IB/PVV 2017 aan dat zijn jongste zoon minimaal zes maanden op hetzelfde adres stond ingeschreven als hijzelf. In zijn voorlopige aanslag IB/PVV 2017 kreeg hij dan ook de inkomensonafhankelijke combinatiekorting (IACK) toegekend. Bij het opleggen van de definitieve aanslag IB/PVV 2017 corrigeerde de Belastingdienst de IACK, maar de man was het daar niet mee eens. Als de inspecteur zorgvuldig te werk was gegaan, had hij de inschrijving in de gemeentelijke basisregistratie geraadpleegd. Hij zou dan de fout van de man hebben opgemerkt.

Aanslag was nog niet definitief

Hof Den Bosch wijst echter het beroep op het zorgvuldigheidsbeginsel van de man af. Dit beginsel van groter belang zijn als de IACK was toegekend in een definitieve aanslag. In dat geval had de fiscus de man een navorderingsaanslag moeten opleggen. Voor het opleggen van een navorderingsaanslag gelden strengere eisen. Maar bij het opleggen van een voorlopige aanslag hoeft de inspecteur niet alle gegevens die hem ter beschikking staan te controleren. Het hof verklaart daarom het hoger beroep van de man ongegrond.

Wet: art. 8.14a Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 juli 2022 (gepubliceerd 19 juli 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:2393, 21/00566

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kabinet wil soepeler beleid bij terugvorderen uitkering
Volgende artikel
Internetconsultatie Fiscale Verzamelwet 2024

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man via een leningconstructie met winstdelende vergoeding een genotsrecht op aandelen heeft. Daardoor houdt hij ondanks een optierecht van een derde nog steeds een aanmerkelijk belang en is de verkoopwinst belast in box 2.

lijfrente

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

belastingrente

Collectieve uitspraak massaal bezwaar belastingrente IB

De inspecteur heeft een collectieve uitspraak gedaan op het massaal bezwaar tegen het in rekening gebrachte percentage belastingrente voor de inkomstenbelasting (IB) en enkele overige middelen vanaf 1 oktober 2020. In zijn arrest van 16 januari 2026 (ECLI:NL:HR:2026:59) heeft de Hoge Raad geoordeeld dat artikel 1, letter a, Besluit belasting- en invorderingsrente (Besluit BIR) niet... lees verder

voorlopige aanslag 2021

Verschillen bij IB-aanslagen

Verschillen tussen voorlopige en definitieve aanslagen zijn inherent aan de systematiek. Tegelijkertijd wordt gewerkt aan verbeteringen in samenwerking, controleprocessen en communicatie richting belastingplichtigen.

bonus

Schenking aandelen € 7,8 miljoen door aandeelhouder aan directeur is geen loon

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de schenking van aandelen ter waarde van € 7,8 miljoen aan een directeur geen loon vormt. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat het voordeel is verstrekt door of voor rekening van de werkgever.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×