• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Nieuwe conclusies in tipgeverszaak

27 augustus 2015 door Marieke Jansen

De weigering om aan de plicht te voldoen om ongeschoonde stukken te overleggen, heeft Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden onterecht gekwalificeerd als ‘ernstige schending van de rechtsorde’, aldus A-G IJzerman.

Eerder dit jaar classificeerde Hof Arnhem-Leeuwarden de weigering van de inspecteur om de identiteit van een tipgever te onthullen als onrechtmatig, waaraan diverse gevolgen werden verbonden. A-G IJzerman wees onlangs twee conclusies in deze zaak, inzake de cassatie ingesteld door de twee getuigen en het cassatieberoep van de staatssecretaris. Met betrekking tot het cassatieberoep van de staatssecretaris merkte de A-G op dat een procespartij naar zijn mening toch kan blijven weigeren om stukken in ongeschoonde vorm te overleggen, ondanks rechterlijke instructie om tot overlegging over te gaan. De wet laat de ruimte een afweging te maken tussen enerzijds het niet nakomen van de rechtersinstructie tot overlegging en anderzijds de aan wel overleggen verbonden gevolgen. Een weigering om aan de plicht te voldoen om ongeschoonde stukken te overleggen, heeft tot gevolg dat de weigeraar processuele risico’s loopt en aanvaardt. Hof’s kwalificatie als ‘ernstige schending van de rechtsorde’ vond de A-G echter niet terecht, omdat bij weigering werd gebleven binnen het wettelijk systeem. Voor de vastgestelde proceskostenvergoeding van € 75.000 was dan ook geen ruimte, want de inspecteur had niet ‘in vergaande mate onzorgvuldig gehandeld’ of ‘geprocedeerd tegen beter weten in’. Het is nu wachten op het oordeel van de Hoge Raad.

 

Reactie Mark Hendriks

Mark Hendriks, advocaat in deze zaak, laat aan Taxence weten dat hij het opvallend vindt dat de A-G ten overvloede uitgebreid ingaat op een rechtsvraag die niet voorligt en ook niet relevant is voor de uiteindelijke beslissing van de Hoge Raad. Ten eerste omdat het hof het feit dat de ambtenaren de naam van de tipgever niet wilden noemen, bewust niet heeft meegenomen in zijn beslissing. Ten tweede omdat de cassatie van de getuigen tegen deze beslissing sowieso niet-ontvankelijk was, aangezien de ambtenaren als getuigen, naast de partijen zelf, geen cassatie kúnnen instellen. Daarmee is de kwestie van het (vermeende) verschoningsrecht van de ambtenaren ook in die procedure niet aan de orde.

 

Wet: artikel 8:29 en 8:31 Awb

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, eerste conclusie, 29 april 2015, ECLI:NL:PHR:2015:546; tweede (ECLI:NL:PHR:2015:1477) en derde conclusie (ECLI:NL:PHR:2015:1480), 21 augustus 2015 (gepubliceerd op 24 augustus 2015)

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aftrek door ander betaalde hypotheekrente mogelijk
Volgende artikel
Vertrouwensbeginsel eindigt niet bij wisseling van baan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

deadline bezwaar vergoeding

Schending hoorrecht door binnen reactietermijn te beslissen

Als de fiscus een beslissing neemt op een bezwaarschrift voordat de reactietermijn van de belastingplichtige is verstreken, is waarschijnlijk daarmee het hoorrecht geschonden.

vrouw verlies bv

Nederlandse aanslag ondanks buitenlandse schuldsanering

Wie onder een buitenlandse schuldsaneringsregeling valt, kan nog altijd een belastingaanslag krijgen van de Nederlandse fiscus.

belastingrente

Voorgenomen wijzigingen percentages belasting- en invorderingsrente

Staatssecretarissen Van Rij en De Vries informeren de Tweede Kamer over de voorgenomen wijzigingen van de percentages voor de belasting- en invorderingsrente.

belastingaanslag

Voortgang onderzoek massaalbezwaarprocedure en wetsvoorstel direct aanpassen

Staatssecretaris Van Rij werkt gestaag door aan een vernieuwd formeelrechtelijk heffingssysteem via het wetsvoorstel direct aanpassen. Van Rij informeert de Tweede Kamer over de voortgang van het onderzoek naar de massaalbezwaarprocedure en het onderzoek naar het moderniseren en vereenvoudigen van het formeelrechtelijke heffingssysteem onder de noemer ‘direct aanpassen’.

deadline 30 september

Reactie NOB Fiscale verzamelwet 2025

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs is het met het kabinet eens dat de boetegrondslag in sommige situaties niet toereikend is. De NOB meent echter dat de invoering van een ‘strekkingsvereiste’ in de boetegrondslag, en de wijze waarop die invoering nu onderbouwd wordt, conceptueel onjuist is en de geschetste problemen niet oplost. Dit schrijft de NOB in een reactie op het wetsvoorstel/internetconsultatie Fiscale verzamelwet 2025.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×