• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Onderbouwing pleitbaar standpunt mag vrij basaal zijn

15 oktober 2019 door Remco Latour Leave a Comment

Wie meent dat hij in het kader van het Unierecht op zijn BPM-aangifte een juist bedrag heeft voldaan, heeft daarmee zijn stelling dat hij een pleitbaar standpunt heeft volgens de Hoge Raad voldoende onderbouwd. In zo’n geval moet de belastingrechter onderzoeken of het Unierecht inderdaad het standpunt pleitbaar maakt.

In de zaak voor de Hoge Raad was een man in cassatie gegaan tegen een naheffingsaanslag BPM en de bijbehorende boetebeschikking. Zijn eerste klacht betrof de heffing van het griffierecht. Volgens de man viel de toegang tot de nationale rechter alleen te waarborgen als de griffierechten hooguit 4% van de betwiste vordering bedroegen. De Hoge Raad haalt zo’n regel echter niet uit de rechtspraak waarnaar de man verwijst. Het is ook niet zo dat een gering financieel belang van een zaak automatisch betekent dat de belanghebbende recht heeft op een ontheffing of vermindering van griffierecht. In Nederland kan een rechtzoekende bij de rechter een beroep op betalingsonmacht doen als heffing van het griffierecht het voor hem onmogelijk of uiterst moeilijk maakt om gebruik te maken van een bestuursrechtelijke rechtsgang. Daardoor is volgens de Hoge Raad de heffing van griffierecht niet in strijd met het Unierecht.

 

Vernietiging verzuimboete

De man stelt ook dat hij de BPM op een juist bedrag heeft berekend, zodat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd. Hij heeft namelijk een vermindering vanwege gebruik toegepast op de BPM-grondslag van een gebruikte kampeerauto. De man wijst erop dat voor de heffing van BPM voor een nieuwe ongebruikte gesloten bestelauto die is voorzien van recreatieve voorzieningen, men moet uitgaan van een gesloten bestelauto zonder recreatieve voorzieningen. De man stelt dat daardoor het Unierecht met zich brengt dat hij de bpm-vermindering mag berekenen aan de hand van de waarde van een vergelijkbare gesloten bestelauto zonder recreatieve voorzieningen. De Hoge Raad oordeelt dat dit standpunt niet juist is, maar wel pleitbaar. De man had ook in de voorgaande procedure niet meer feiten en omstandigheden hoeven te stellen dan dat hij in het kader van het Unierecht meende een juiste berekening te hebben gemaakt. Omdat sprake is van een pleitbaar standpunt, vernietigt de Hoge Raad de verzuimboete.

 

Wet: art. 9, veertiende lid en 10 Wet BPM 1992, art. 8:41 Awb en art. 29 en 67c AWR

Meer informatie: Hoge Raad 11 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1579

Vorige artikel
eHerkenning per 2020 voor ‘Mijn Belastingdienst Zakelijk’
Volgende artikel
Verwachte wijzigingen pensioen- en lijfrenteregelingen

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Grenzen aan beroep op Unierecht bij naheffingsaanslag MRB

Stel een Nederlander maakt in Nederland een rit met een auto van een persoon uit een andere lidstaat.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Intern beraad Belastingdienst mag geheim blijven

Rechtbank Zeeland-West-Brabant keurt goed dat de Belastingdienst passages met betrekking tot zijn juridisch intern beraad geheim houdt.

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Rechter verlaagt te vroeg opgelegde aansprakelijkstelling

Als de ontvanger van de belastingen een bestuurder aansprakelijk stelt zonder hem de gelegenheid te bieden zich hierover uit te laten, schendt hij het verdedigingsbeginsel.

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Bij een privéverbruik van minder dan 500 kilometer is een auto voor een ondernemer verplicht ondernemingsvermogen voor de inkomstenbelasting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

inkomenssteun kappers

7,6 miljard voor uitbreiding steunpakket ondernemers

Groepsbijdrage mag niet alleen in binnenland aftrekbaar zijn

steunmaatregelen ondernemer

Miljarden extra voor bedrijven

Natuurlijk persoon doet voor OVB niet mee met reorganisatie

Brochure met meest gestelde vragen over Brexit

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×