• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondernemer mag gebruik maken van bekendheid echtgenoot

22 juli 2019 door Remco Latour

Soms weet iemand door de activiteiten van zijn echtgenoot een netwerk binnen een bepaalde branche op te bouwen, waardoor hij gemakkelijk aan opdrachten kan komen. Deze omstandigheid sluit niet uit dat die persoon fiscaal ondernemer is, zo oordeelt Rechtbank Noord-Nederland.

Een vrouw was onder huwelijkse voorwaarden getrouwd met een filmproducent die (mede)aandeelhouder was van diverse B.V.’s. De vrouw zelf was geen aandeelhouder van deze B.V.’s en evenmin op grond van huwelijksvermogensrecht gerechtigd tot de aandelen. Zij dreef een eenmanszaak en verrichtte twee soorten werkzaamheden. Ten eerste verzorgde zij de reguliere administratie voor de B.V.’s van haar echtgenoot. Zij ontving voor deze werkzaamheden van elke B.V. een vast bedrag per kwartaal. Verder verrichtte de vrouw werkzaamheden als officemanager op basis van verkregen opdrachten. Die werkzaamheden voerde zij uit bij samenwerkingsverbanden die waren samengesteld voor het produceren van een film. Bij alle samenwerkingsverbanden waarvoor de vrouw als officemanager werkte, was haar echtgenoot betrokken als (co)producent van de film.

 

Zelfstandige werkzaamheden

De Belastingdienst meent dat de vrouw geen fiscaal ondernemer is, maar resultaat uit overige werkzaamheden behaalt. De inspecteur stelt dat de activiteiten van de vrouw niet zelfstandig genoeg zijn. Hij stelt dat de vrouw al haar inkomsten verwerft via B.V.’s waarin haar echtgenoot aandelen houdt of via samenwerkingsverbanden waarbij haar echtgenoot is betrokken. Maar de vrouw wijst erop dat haar man geen uitvoerend producent is, maar alleen voor de financiering zorgt. Het zijn de uitvoerend producenten die met derden contracten aangaan en van wie de vrouw haar opdrachten verkreeg. Bovendien weet de vrouw aannemelijk te maken dat zij soms niet werd aangenomen als officemanager bij projecten waarbij haar echtgenoot was betrokken. De inspecteur wijst er nog op dat de vrouw haar opdrachten voor verschillende producenten verkrijgt via de contacten van B.V.’s van haar echtgenoot. Deze omstandigheid sluit echter fiscaal ondernemerschap niet uit. De vrouw maakt hooguit handig gebruik van de bekendheid van haar echtgenoot in de filmwereld. De rechtbank vindt dat de fiscus niet bewijst dat de vrouw automatisch in de slipstream van haar echtgenoot wordt ingehuurd. Ten slotte besluit de rechtbank om de activiteiten van de vrouw in hun totaliteit te beoordelen. Het aandeel van de werkzaamheden voor de B.V. van de echtgenoot is te laag om te twijfelen aan de zelfstandigheid van de vrouw. De rechtbank oordeelt daarom dat zij fiscaal gezien ondernemer is.

 

Wet: art. 3.4 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland 16 juli 2019 (gepubliceerd 18 juli 2019), ECLI:NL:RBNNE:2019:3084

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Afnemersbetalingen zelf opeisen is onbehoorlijk bestuur
Volgende artikel
Goedkeuringsbesluit vrijstellingen Vpb-plicht overheidsondernemingen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

305-regeling

Geen 30%-regeling voor werknemer die al in Nederland werkte

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een Indiase werknemer niet is aangeworven uit een ander land, omdat zij tijdens de totstandkoming van haar arbeidsovereenkomst al in Nederland werkzaam was. Haar internship geldt niet als stage in de zin van de 30%-regeling.

vastgoed en box 3

Box 3 vastgoed in de praktijk: stand van zaken

De fiscale behandeling van vastgoed in box 3 verandert ingrijpend. In de Tax Talks-focusuitzending van november bespreekt prof. dr. Tom Berkhout de ontwikkeling van het stelsel vanaf het Kerstarrest tot en met het wetsvoorstel voor 2028, met bijzondere aandacht voor de gevolgen van de box 3-heffing op vastgoed in de inkomstenbelasting.

Geen voorziening voor schadevergoeding uit misdrijf zolang nog niet betaald

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een schadevergoeding die voortvloeit uit een misdrijf pas ten laste van de winst mag komen zodra deze daadwerkelijk is betaald. Een ondernemer die strafrechtelijk is veroordeeld, mag hiervoor dus geen voorziening vormen zolang er nog niets is betaald.

arts dividend

Schuldoverneming bij verkoop aandelen leidt tot verkapt dividend

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de overneming van een privéschuld door de koper van aandelen feitelijk neerkomt op het prijsgeven van een vordering door de bv. De dga geniet daardoor een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang dat in Nederland mag worden belast.

salaris 2023

Ingangsmoment voortzetting 30%-regeling terecht vastgesteld

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het aanvangsmoment van de voortzetting van de 30%-regeling juist heeft vastgesteld. De late indiening van het verzoek leidt tot een latere ingangsdatum.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Certified ESG Management

PE-Pitstop Optimaliseren bedrijfsopvolgingsregeling (BOR)

Verdiepingscursus Internationale estate planning

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×