• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondernemingsvermogen bleef ondernemingsvermogen

30 september 2013 door Asha Stuivenwold

Voor een beroep op de foutenleer met betrekking tot een woning die altijd tot het ondernemingsvermogen is gerekend, moet men met zijn argumentatie van goeden huize komen. Dat ondervond ook een ondernemer in een procedure bij Rechtbank Gelderland.

Bij staking van de onderneming corrigeerde de inspecteur de aanslag door de boekwinst op de woning en de ondergrond aan de winst toe te voegen. De voormalig ondernemer beriep zich op de foutenleer. Hij gaf aan dat hij de woning in 1987 ten onrechte tot zijn ondernemingsvermogen had gerekend. Er moest destijds sprake zijn van verplicht privévermogen, omdat de woning nooit een functie zou hebben vervuld in het bedrijf. Rechtbank Gelderland ging hierin niet mee. Met de keuze voor ondernemingsvermogen had de man toentertijd niet de grenzen der redelijkheid overschreden. De woning stond namelijk op het terrein waar ook het bedrijf was gevestigd. Een afzonderlijke kantoorruimte was niet aanwezig, maar vanuit de woning vonden administratieve werkzaamheden plaats en werden ook de werkzaamheden gecoördineerd. Dat betekende dat de bewoning ervan mede dienstbaar was aan de onderneming. De man had in redelijkheid de keuze kunnen maken de woning tot zijn ondernemingsvermogen te rekenen en de woning vormde geen verplicht privévermogen. Dit betekende dat toepassing van de foutenleer niet aan de orde kwam.

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 26 september 2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:3215

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Weekers verduidelijkt btw-plicht zonnepaneeleigenaren
Volgende artikel
‘Weekers informeerde Kamer onjuist en onvolledig over oldtimers’

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente van 4% bij naheffingsaanslag omzetbelasting is marktconform

Rechtbank Gelderland oordeelt dat belastingrente van 4% terecht in rekening is gebracht bij naheffingsaanslag omzetbelasting. Het rentepercentage is niet in strijd met beginselen van behoorlijk bestuur.

erfenis BOR artikel 30 SW

Geen fiscale afrekening bij overdracht tbs-pand na turboverdeling

De staatssecretaris van Financiën heeft goedgekeurd dat in een uitzonderlijke situatie geen fiscale afrekening hoeft plaats te vinden over het deel van de stille reserves in een ter beschikking gesteld pand dat via een turboverdeling aan een zoon wordt overgedragen. Deze goedkeuring is gebaseerd op de hardheidsclausule en geldt onder strikte voorwaarden.

erfenis BOR artikel 30 SW

KGS onbelast dividend na vererving aanmerkelijkbelangaandelen

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of artikel 4.12a Wet IB 2001 van toepassing is, nadat artikel 4.17b Wet IB 2001 is toegepast.

onderzoek naar verlieslatende bedrijven

Verkrijgingsprijs niet verhoogd door verrekening vorderingen zakenpartner

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de verkrijgingsprijs van aandelen niet kan worden verhoogd met vorderingen op de verkoper die volgens eigen zeggen zijn verrekend, als dit niet voldoende wordt bewezen.

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

KGS Verdrag NL-BEL, Wet excessief lenen bij eigen vennootschap

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de Wet excessief lenen bij eigen vennootschap onder het belastingverdrag Nederland – België uit 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×