• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Onjuist besluit in Staatscourant wekt vertrouwen

20 februari 2015 door Remco Latour

Als een besluit wordt gepubliceerd in de Staatscourant, mogen belastingplichtigen ervan uitgaan dat dit besluit geldig is, zelfs als het strikt genomen in strijd is met de wettekst. Tot dit oordeel kwam Rechtbank Zeeland-West-Brabant.

In de zaak voor de rechtbank stelde een bv die eind 2013 was opgericht dat zij moest worden aangemerkt als een grote werkgever. Daarbij beriep zij zich op (de toelichting van) het Besluit gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2014. De Belastingdienst stelde dat volgens de regels voor startende werkgevers in de Wet financiering sociale verzekeringen (Wfsv) en het besluit Wfsv de bv moest worden aangemerkt als een kleine werkgever. De rechtbank oordeelde echter dat de bv vertrouwen kon ontlenen aan de tekst in het Besluit gedifferentieerde premie Werkhervattingskas 2014. Dit besluit was officieel bekend gemaakt in de Staatscourant (Staatscourant 2013, nr. 24667). Dat de tekst van het besluit afweek van de wettekst, deed niets af aan het opgewekte vertrouwen. De rechtbank vond dat hier geen sprake was van een fout die de bv redelijkerwijs kenbaar moest zijn. De Belastingdienst moest daarom de bv voor de gedifferentieerde premie Werkhervattingskas aanmerken als een grote werkgever.

 

Wet: artikel 38 Wfsv (tekst 1 januari 2014)

Besluit: artikelen 2.5, eerste lid, 2.6, derde en vierde lid en artikel 2.17, eerste lid besluit Wfsv (teksten 1 januari 2014) en artikel 1 Besluit gedifferentieerde premie werkhervattingskas, derde lid AWR (tekst 1 januari 2014)

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22 januari 2015 (gepubliceerd 17 februari 2015), ECLI:NL:RBZWB:2015:306

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscus mag na aanslag informatiebeschikking niet vervangen
Volgende artikel
Erven van overleden dga waren aansprakelijk

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geheimhoudingsplicht advocaten

Geheimhouding Belastingdienststukken bij navordering gerechtvaardigd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch wijst verzoek om geheimhouding van fiscale controledocumenten toe vanwege privacy, controlestrategie en vrije meningsvorming.

Optas-affaire: langdurige strijd om havenpensioenen en toezicht DNB

De juridische strijd rond het havenpensioenfonds Optas en de rol van Aegon sleept al bijna twintig jaar voort. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geeft inzicht in de geschiedenis, de rol van toezichthouder DNB en de geleerde lessen.

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Online cursus Werken in de grensstreek

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×