• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Onvoldoende bewijs extra gezinshulp, kosten niet aftrekbaar

30 oktober 2024 door Michel Halters

gezinshulp

Hof Den Haag heeft geoordeeld dat de reiskosten en vakantiekosten van een zoon voor de zorg van zijn moeder niet aftrekbaar zijn als specifieke zorgkosten bij de moeder. De moeder heeft geen gedagtekende facturen kunnen overleggen met duidelijke gegevens van de gezinshulp, zoals vereist door de wet.

Een zoon van een vrouw bij wie dementie is vastgesteld helpt haar bij haar dagelijkse huishoudelijke taken. De vrouw overlijdt op enig moment. In haar aangifte inkomstenbelasting 2014 voert de vrouw een bedrag op van € 1.035 reiskosten zoon, in de aangifte 2015 een bedrag van € 4.109, waarvan € 2.809 reiskosten die de zoon heeft gemaakt om zijn moeder te bezoeken. Het resterende bedrag van € 1.300 betreft ‘begeleiding vakantie’.

Procedure bij hof Den Haag

Bij hof Den Haag is in geschil of recht bestaat op aftrek van specifieke ziektekosten (kosten extra gezinshulp, voor reiskosten van € 1.034 (2014) en € 2.809 (2015) en de kosten vanwege de vakantie van € 1.300 voor 2015.

Uitgaven niet aftrekbaar

Volgens het hof zijn uitgaven voor extra gezinshulp alleen aftrekbaar als deze kosten blijken uit gedagtekende facturen waarop duidelijk en op overzichtelijke wijze de naam en het adres van de gezinshulp zijn vermeld. Met betrekking tot het aanmerken van de reiskosten van € 1.035 en € 2.809 in 2014 en 2015 heeft de vrouw niet voldaan aan het wettelijke vereiste om gedagtekende facturen te overleggen met daarop de naam en het adres van de gezinshulp. De uitgaven zijn daarom niet aftrekbaar. Ook de kosten van € 1.300 (begeleiding vakantie) in 2015 als uitgaven voor extra gezinshulp zijn niet aftrekbaar. Ook hiervan ontbreken de gedagtekende facturen. Het niet kunnen overleggen van de facturen komt voor rekening en risico van de vrouw. Het hof verklaart het hoger beroep wordt ongegrond verklaard.

Wet: art. 6.17 Wet IB 2001

Bron: gerechtshof ’s-Gravenhage 20 augustus 2024 (gepubliceerd 28 oktober 2024), ECLI:NL:GHDHA:2024:1662, BK-23/1085 en BK-23/1086

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Wetenschappelijke integriteit en onafhankelijkheid
Volgende artikel
Hof bevestigt fiscaal partnerschap in 2018

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rechtspraak

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 7 augustus 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 7 augustus 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

APV-regeling ook zonder misbruik van toepassing op familiestichting

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de APV-regeling ook geldt voor een familiestichting zonder fiscaal motief of misbruik. De erfgenamen blijven daarom belasting verschuldigd over hun toegerekende aandeel in het stichtingsvermogen.

Effectenverlies geen box 1 ondanks woningbouwplannen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een effectenportefeuille niet tot het ondernemings- of resultaatsvermogen behoort, omdat de woningbouwprojecten in 2020 nog geen bron van inkomen vormen. Het box 3-inkomen gaat wel naar nihil door het werkelijke negatieve rendement.

dga-salaris

Hof rekent consultancygelden ten onrechte dubbel toe

De Hoge Raad oordeelt dat dezelfde consultancygelden niet volledig tegelijk winst van vennootschappen én inkomen van de verdachte kunnen zijn. Het hof moet opnieuw beoordelen wie de gelden fiscaal heeft genoten.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×