• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook recht op proceskostenvergoeding bij ongegrond incidenteel hoger beroep tegenpartij

6 maart 2012 door Giniraynha Poulina

Als een principaal hoger beroep van een bestuursorgaan ongegrond wordt verklaard is dat orgaan verplicht een proceskostenvergoeding toe te kennen. Volgens de Hoge Raad geldt dit ook als sprake is van een incidenteel hoger beroep.

In een zaak voor de Hoge Raad oordeelde de rechter dat het hof ten onrechte geen proceskostenvergoeding had toegekend bij een incidenteel hoger beroep dat ongegrond was verklaard. Een incidenteel hoger beroep heeft als doel degene die geen hoger beroep heeft ingesteld in de gelegenheid te stellen bij hoger beroep van de wederpartij zijn stellingen van het eerste beroep ook aan een hogere rechter voor te leggen als de eerste rechter deze heeft afgewezen of niet heeft behandeld. Normaal gesproken is het hof verplicht een proceskostenvergoeding toe te kennen als een principale hoger beroep ongegrond wordt verklaard. Alleen in het geval dat al uit andere hoofde een vergoeding is toegekend mag men hiervan afwijken. Dit was in deze zaak echter niet het geval. Het hof had de inspecteur niet in de proceskosten veroordeeld, maar had zijn beslissing niet verder gemotiveerd. Volgens de Hoge Raad moeten proceshandelingen bij het incidentele hoger beroep op dezelfde manier worden behandeld als proceshandelingen bij het principale hoger beroep. De Hoge Raad besliste dat het hof een vergoeding moest toekennen aan belanghebbende. Aan belanghebbende was immers beroepsmatig rechtsbijstand verleend door haar gemachtigde. De gemachtigde was ter zitting van het hof verschenen en er werden geen andere proceshandelingen verricht.

 

Wet: artikel 8.75 Awb

Meer informatie: Hoge Raad, 2 maart 2012, LJN: BV7395

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
MRB bij gebruik buitenlandse auto is gewoon toegestaan
Volgende artikel
VAVDZ: geen van de bestaande rittenregistratiesystemen voldoet aan normen Belastingdienst

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×