• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Opa, vergoed teruggenomen kinderopvangtoeslag niet aan kind

30 maart 2020 door Remco Latour

kindgebonden budget

Stel dat een opvang-grootouder zijn kind een bedrag vergoedt dat gelijk is aan de kinderopvangtoeslag die zijn kind moet terugbetalen. De grootouder kan dan de betaalde vergoeding niet aftrekken van resultaat uit overige werkzaamheden.

Een vrouw sloot op 1 februari 2009 een overeenkomst voor kinderopvang met een gastouderbureau. Diezelfde dag sloot zij een zelfde overeenkomst met haar vader, die al jaren eerder was begonnen met het opvangen van haar kinderen. De vrouw betaalde de kinderopvangtoeslag die zij ontving aan haar vader na aftrek van een vergoeding aan het gastouderbureau. De inkomsten van de grootvader uit de kinderopvang kwalificeerden als resultaat uit overige werkzaamheden. In 2014 oordeelde de Raad van State dat de vrouw geen recht had op kinderopvangtoeslag. Haar vader betaalde vervolgens het bedrag aan terug te betalen kinderopvang aan zijn dochter. Hij wil deze vergoeding aftrekken van zijn resultaat uit overige werkzaamheden.

Vergoeding op grond van familierelatie

Zowel de Belastingdienst als Hof Den Haag meent dat de vergoeding niet aftrekbaar is. De vergoeding is betaald vanwege de familierelatie tussen de opvanggrootouder en zijn dochter. Een zakelijk handelende kinderopvanginstelling zou zo’n betaling niet doen. De grootvader gaat nog in cassatie, maar zonder succes. Hoewel hij beweert dat hij de stelling van de inspecteur wel heeft weersproken, kan de Hoge Raad daar niets mee. Dan zou de Hoge Raad feiten moeten onderzoeken, wat niet zijn taak is. Het hofoordeel is evenmin onbegrijpelijk, zodat de Hoge Raad het cassatieberoep ongegrond verklaart.

Wet: art. 3.90 Wet IB 2001

Bron: Hoge Raad 27 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:513, 18/05180

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Maatregelenpakket douane voor ondernemers
Volgende artikel
Sociale verzekering wijzigt niet bij grensoverschrijdend werken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Wettelijke rente over terugbetaalde ontslagvergoeding is negatief loon

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de wettelijke rente die de man moet betalen bij de terugbetaling van een ontslagvergoeding kwalificeert als negatief loon. De proceskostenvergoeding die hij aan zijn werkgever betaalt, hoort daar niet bij. Ook kan hij de ingehouden loonheffing niet in 2015 verrekenen.

renseigneringsverplichting

CNV wil fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing

Het kabinet moet snel inzetten op een fiscaal aantrekkelijke regeling voor scholing, nu er duizenden banen op de tocht staan, zo dringt CNV aan.

30%-regeling

Kabinet wil 30%-regeling nu niet verder versoberen

Het kabinet acht het, gelet op stabiliteit van het fiscale beleid en het vestigingsklimaat, niet passend om binnen de demissionaire status nu een wetsvoorstel in te dienen voor verdere versobering van de 30%-regeling.

binnenhof renovatie schijnzelfstandigheid

Geen meldingen van schijnzelfstandigheid bij renovatie Binnenhof bij RVB

Minister Keijzer reageert op Kamervragen over signalen van mogelijke schijnzelfstandigheid bij de renovatie van het Binnenhof.

Beoordeling ‘substantieel werk’ bij grensarbeid strikt op 25%-norm

De Hoge Raad oordeelt dat bij grensarbeid alleen arbeidstijd en/of loon meetellen voor de 25%-norm om te bepalen of iemand substantieel in de woonstaat werkt. Andere omstandigheden mogen niet meewegen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×