Opname in loonadministratie wijst op werknemerschap

Een C.V. had een man in haar loonadministratie opgenomen als werknemer. Deze man was een ex-compagnon van een indirecte grootaandeelhouder van een Limited die de beherend vennoot van de C.V. was. De C.V. had deze werknemer een renteloze lening verstrekt in de vorm van een rekening-courant. Toen de C.V. deze lening kwijtschold, rekende de inspecteur dit voordeel tot het loon van de man. De C.V. stelde dat hier geen sprake was van loon, omdat de ex-compagnon geen werknemer zou zijn. De C.V. vond dat de inspecteur moest bewijzen dat de man wel een werknemer was. Het hof is het niet eens met deze verdeling van de bewijslast. Nu de C.V. de ex-compagnon heeft opgenomen als werknemer in de loonadministratie, moet zij bewijzen dat dit toch onterecht was.

Het hof vindt dat de C.V. daarin faalt. Zij heeft geen stukken onderlegd waaruit blijkt dat de man in de desbetreffende periode indirect aandeelhouder was van de structuur waartoe de C.V. behoorde. Verder oordeelt het hof dat de inspecteur de kwijtschelding van de rekening-courantschuld terecht heeft aangemerkt als een loonbestanddeel. De C.V. heeft namelijk geen poging gedaan om dit bedrag te innen. Volgens de C.V. komt dat omdat de ex-compagnon de grootaandeelhouder van de Limited had bedreigd. Inderdaad valt uit getuigenverklaringen af te leiden dat de ex-compagnon zich onbeheerst en onbeschoft heeft gedragen. Maar het hof meent dat geen sprake was van een bedreiging die zo ernstig was, dat een weldenkend crediteur zou afzien van zijn vordering. De grootaandeelhouder had ook geen aangifte bij de politie gedaan. Al met al komt het hof tot het oordeel dat de fiscus terecht de kwijtschelding van de rekeningcourant-schuld tot het loon heeft gerekend.

Wet: artt. 2, eerste lid en 10 Wet LB 1964

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag 30 mei 2018 (gepubliceerd 15 juni 2018), ECLI:NL:GHDHA:2018:1459

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws