• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Overlap klantenkring voegt activiteiten niet samen

30 januari 2019 door Remco Latour

Voldoet een ondernemer niet aan het urencriterium, maar verricht hij naast zijn ondernemingswerkzaamheden nog andere activiteiten voor dezelfde afnemers als die van de onderneming? Dan zou het mooi zijn als die andere activiteiten meetellen voor het urencriterium. Helaas maakt een recente zaak voor Hof Den Haag duidelijk dat het lastig is om andere activiteiten bij de ondernemerswerkzaamheden te trekken.

Zo liep een vrouw die in het kader van haar onderneming als gastouder actief was tegen het urencriterium aan. Zij verrichtte namelijk gemiddeld maar twee dagen in de week werkzaamheden als gastouder. De vrouw meende dat zij het gebrek aan uren kon aanvullen door haar werkzaamheden rond de verkoop van zelfgemaakt speelgoed mee te tellen. De vrouw stelde dat deze werkzaamheden in het verlengde van haar ondernemingsactiviteiten lagen. Zij leverde namelijk een service en een bepaald gemak aan ouders door kinderopvang en speelgoed aan te bieden.

Het hof volgt deze redenering niet. Dat de klantenkring van de kinderopvang en de speelgoedverkoop een gedeeltelijke overlap vertonen, maakt nog niet dat beide activiteiten bij elkaar horen. Het hof bekijkt daarom of de vrouw met het maken en verkopen van speelgoed een afzonderlijke onderneming drijft. Dit is niet het geval, constateert het hof. De omzetten en resultaten zijn daarvoor te gering en het hof verwacht evenmin een verbetering. Omdat het maken en verkopen van speelgoed geen ondernemingsactiviteiten zijn, tellen de daaraan bestede uren niet mee voor het urencriterium.

 

Wet: art. 3.6 en 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag 16 januari 2019, (gepubliceerd 25 januari 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:47

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingvoordeel elektrische auto's € 700 miljoen
Volgende artikel
Vaste inrichting mag meerdere ratio’s btw-aftrek gebruiken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×