• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pas afroommethode als geen ‘comparable’ is gevonden

26 januari 2016 door Giniraynha Poulina

Het gebruikelijk loon van de directeur-grootaandeelhouder moet in eerste instantie worden berekend volgens de vergelijkingsmethode. Pas als dat loon niet gevonden wordt, komt de afroommethode in beeld. Zo heeft Hof Amsterdam beslist.

In geschil was of de fiscus het door een dga genoten loon had mogen corrigeren met toepassing van de afroommethode. Het hof verwierp de stelling van de inspecteur dat bij het vaststellen van het dga-loon de vergelijkingsmethode kan worden toegepast, maar dat ook kan worden gekozen voor de afroommethode. Uit de formulering en strekking van artikel 12a van de Wet LB 1964 volgt dat allereerst gezocht moet worden naar het loon dat betaald zou worden door een werkgever voor vergelijkbare arbeid die wordt verricht door een werknemer die geen aanmerkelijkbelanghouder is (de ‘comparable’). De afroommethode komt pas in beeld als geen (voldoende) gegevens zijn over het gebruikelijk loon in een soortgelijke dienstbetrekking. Bij toepassing van de vergelijkingsmethode was de ‘comparable’ in dit geval een senior jurist met een salaris van € 82.181. Nu het door de dga in 2012 genoten brutoloon van € 62.503 hoger was dan het gebruikelijk loon van € 42.000 en verder niet in belangrijke mate afweek van het salaris van de ‘comparable’, had de inspecteur het dga-loon ten onrechte met toepassing van de gebruikelijk-loonregeling gecorrigeerd.

 

Wet: artikel 12a van de Wet op de loonbelasting 1964

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 12 januari 2016 (gepubliceerd op 20 januari 2016), ECLI:NL:GHAMS:2016:72

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen urencriterium niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek bij overlijden
Volgende artikel
Kostenvergoeding bij compromis: Vertrouwen is (niet) goed, vastleggen is beter

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

salaris

KvK-inschrijving en btw-nummer onvoldoende voor IB-ondernemerschap bij dga

Hof Den Haag oordeelt dat een man geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting, ook al stond hij ingeschreven bij de KvK en droeg hij btw af. De managementvergoeding die hij van zijn bv ontving, is terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.

managementfee

Managementfee via eigen bv is loon, geen winst uit onderneming

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de managementvergoeding die een man via zijn eenmanszaak ontvangt van zijn eigen bv, loon is uit (fictieve) dienstbetrekking. De stichting die de aandelen houdt, is fiscaal transparant, waardoor sprake is van een aanmerkelijk belang.

dga-salaris

Werkzaamheden via eigen holding vormen toch dienstbetrekking

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bestuurder die via zijn eigen holding werkt, toch in privaatrechtelijke dienstbetrekking staat tot de werkmaatschappij. De inspecteur mocht daarom loonheffingen naheffen over 2018, 2019 en 2020.

arts dividend

Schuldoverneming bij verkoop aandelen leidt tot verkapt dividend

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de overneming van een privéschuld door de koper van aandelen feitelijk neerkomt op het prijsgeven van een vordering door de bv. De dga geniet daardoor een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang dat in Nederland mag worden belast.

Rekening-courantvordering niet prijsgegeven; geen winstuitdeling door bv

Een lening in rekening-courant leidt niet tot een winstuitdeling als de inspecteur niet aannemelijk maakt dat de bv haar vordering heeft prijsgegeven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×