• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Proceskosten volledig vergoed als inspecteur boete oplegt tegen beter weten in

10 januari 2012 door webredactie

De inspecteur moet onderzoek doen naar opzet bij een belastingplichtige, als hij deze een vergrijpboete wil opleggen. Gebeurt dat niet, dan kan de opgelegde boete niet in stand blijven. Wie hierover procedeert bij de rechter, heeft recht op een volledige vergoeding van de proceskosten, zo oordeelde Hof Arnhem.

Welke kosten komen in aanmerking?

In het Besluit proceskosten bestuursrecht is geregeld welke kosten in aanmerking komen voor vergoeding. Dit betreft vooral kosten van rechtsbijstand die door een derde beroepsmatig is verleend, kosten van een getuige, deskundige of tolk, reis- en verblijfkosten, verletkosten (bijvoorbeeld omzetderving door het bijwonen van een zitting) en kosten van uittreksels uit openbare registers, telegrammen, faxen en internationale telefoongesprekken.

 

Forfaitaire vergoeding

Kosten van rechtsbijstand worden vergoed op basis van een puntensysteem. Alle proceshandelingen krijgen punten toegekend. Dit zijn bijvoorbeeld het opstellen van een bezwaar- of beroepschrift en het bijwonen van een zitting bij de rechtbank of het hof. Deze punten worden vermenigvuldigd met de waarde per punt. Daarnaast wordt ook nog rekening gehouden met het gewicht van de zaak. Deze wegingsfactor loopt van 0,25 voor lichte zaken tot 2 voor zeer zware zaken. Samenhangende zaken worden beschouwd als één zaak, tenzij sprake is van meer dan vier samenhangende zaken. In dat laatste geval geldt een wegingsfactor van 1,5. Van samenhangende zaken is sprake als (bijna) gelijktijdig tegen (bijna) identieke besluiten op vergelijkbare gronden bezwaar is aangetekend.

 

Integrale vergoeding

Als de Belastingdienst een beschikking geeft of een uitspraak op bezwaar doet terwijl op dat moment al duidelijk is dat de beschikking of uitspraak voor de rechter niet in stand zal blijven, heeft men recht op een integrale vergoeding van de (proces)kosten. De Hoge Raad heeft dit in 2007 al beslist (HR 13 april 2007, LJN: BA2802). Hetzelfde geldt als de inspecteur zeer onzorgvuldig heeft gehandeld. Een ‘fraai’ staaltje van onzorgvuldig handelen liet de inspecteur zien in een zaak voor de Hoge Raad uit 2011 door een navorderingsaanslag zonder afdoende rechtvaardiging versneld op te leggen en het volle bedrag meteen invorderbaar te verklaren, terwijl hij onvoldoende voortvarend had gehandeld om het bewijs te krijgen voor de onderbouwing van de aanslag en de procedure bij de rechter niet zou zijn gevoerd als de inspecteur contact had opgenomen met de belanghebbende (HR 4 februari 2011, LJN: BP2975).

 

Geen toerekening opzet

In de recente zaak voor Hof Arnhem had de inspecteur in een brief de vergrijpboete aangekondigd. Hij schreef het volgende aan de belastingplichtige: “U en/of uw adviseur hebben door uw doen en laten willens en wetens de niet denkbeeldige kans aanvaard dat daardoor te weinig of te laat belasting wordt geheven.” De inspecteur had echter moet weten dat hij de eventuele opzet van de adviseur niet automatisch mocht toerekenen aan de belastingplichtige. Hij had moeten onderzoeken of de belastingplichtige voldoende informatie had verstrekt aan zijn adviseur en ook of zijn keuze voor die adviseur zorgvuldig is geweest. Dit volgt uit een arrest van de Hoge Raad uit 2006 (HR 1 december 2006, LJN: AZ3355). De inspecteur had echter nooit de bedoeling gehad om nader onderzoek te doen. Daarom vond het hof dat de rechtbank de boete terecht had vernietigd. Het hof veroordeelde de inspecteur ook nog eens tot een integrale vergoeding van de kosten die de belastingplichtige had gemaakt voor het bezwaar en beroep tegen de vergrijpboete. Dit kwam de inspecteur duur te staan. Voor de onterecht opgelegde boete moest hij € 5000 vergoeden, tegenover een forfaitair vastgesteld bedrag van ongeveer € 1600 voor de overige kosten.

 

Wet: artikel 8:75 Awb

Meer informatie: Hof Arnhem, 29 november 2011 (gepubliceerd 13 december 2011), LJN: BU7716

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Uitwerking btw-regels bij gemengd gebruik bedrijfspand
Volgende artikel
Nadere criteria voor het kwalificeren van soortaandelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fiscaal dienstverleners

Belastingdienst publiceert Kompas Grote Ondernemingen

De Belastingdienst heeft het Kompas Grote Ondernemingen gepubliceerd. Dit kompas biedt klanten, adviseurs en medewerkers van de Belastingdienst een gezamenlijk referentiekader voor de samenwerking.

Hoge Raad

Bezwaarprocedure valt niet onder recht op eerlijk proces

De Hoge Raad oordeelt dat art. 47 van het EU-Handvest niet van toepassing is op de bezwaarprocedure. De inspecteur voldoet aan de hoorplicht als hij de belastingplichtige voldoende gelegenheid geeft om te worden gehoord.

Hof mag nieuwe machtiging eisen bij twijfel aan volmacht

De Hoge Raad oordeelt dat een hof een gemachtigde mag vragen om een recente machtiging. Als die ondanks een herstelmogelijkheid niet wordt verstrekt, mag het hoger beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.

Klikbrief verhindert navordering maar kwade trouw redt deel

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur voor 2017 geen nieuw feit heeft omdat hij vóór het opleggen van de aanslag al over een concrete klikbrief beschikte. Navordering blijft wel mogelijk voor de bijtelling en verzwegen omzet omdat de ondernemer daarvoor te kwader trouw is.

ICT-systemen

Kwade trouw adviseur maakt navordering goodwill mogelijk

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur geen nieuw feit heeft voor navordering, maar toch mag navorderen wegens kwade trouw van de adviseur. De inspecteur maakt daarnaast de gecorrigeerde goodwill van € 684.883 aannemelijk.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×