• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nadere criteria voor het kwalificeren van soortaandelen

10 januari 2012 door webredactie

Er is ook sprake van verschillende soorten aandelen als er uitsluitend een verschil bestaat met betrekking tot de besluitvorming over uitkeringen van winst of vermogen van de vennootschap. Dit heeft de Hoge Raad beslist.

Aanmerkelijk belang

Er is sprake van een aanmerkelijk belang als een belastingplichtige voor ten minste 5% van het geplaatst kapitaal aandeelhouder is in een vennootschap. Inkomsten uit aanmerkelijk belang zoals dividenden en vervreemdingsvoordelen (verkoop van de aandelen) zijn belast tegen een tarief van 25%. Bij soortaandelen is sprake van een aanmerkelijk belang als een belastingplichtige voor ten minste 5% van het geplaatst kapitaal van één soort aandelen aandeelhouder is.

 

Bijzondere rechten

Er zijn verschillende soorten van aandelen die bijzondere rechten geven tot bijvoorbeeld de winstreserve of een vermogensbestanddeel. Voorbeelden zijn preferente aandelen of letteraandelen. Preferente aandelen krijgen voorrang bij het uitdelen van dividend op de overige aandelen. Het dividend is meestal een vast percentage van de nominale waarde. Letteraandelen zijn aandelen waaraan een letter wordt toegekend. Bij elk type letteraandeel wordt afzonderlijk bepaald of winsten worden gereserveerd of uitgekeerd. Of daadwerkelijk sprake is van een apart  soortaandeel ligt vooral aan het feit of de aandeelhouder tot andere reserves of andere vermogensbestanddelen van de vennootschap gerechtigd is dan de andere aandeelhouders.

 

Soortaandelen

In de zaak die bij de Hoge Raad speelde werd een vennootschap genoemd A bv in juni 2000 overgenomen door een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf H tegen uitreiking van aandelen in J (dochter van H). In juli 1999 waren de statuten van A bv gewijzigd waarbij de aandelen werden gesplitst in gewone aandelen A en converteerbare niet–cumulatief preferente aandelen B. Een man bezat 7,3 procent van het geplaatst kapitaal in aandelen A en 1,8% van het geplaatst kapitaal in aandelen B. Zijn belang in het totaal geplaatst aandelenkapitaal van A bedroeg ongeveer 4,1%. In cassatie bestreed hij de uitspraak van het hof dat sprake was van één soort aandelen. Het belang voor de man zat hem in het feit dat als sprake zou zijn van één soort aandelen er geen sprake was van een aanmerkelijk belang. In dat geval hoefde hij geen vervreemdingsvoordeel in verband met de verkoop van de aandelen A bv in aanmerking te nemen in de aangifte inkomstenbelasting.

 

Verschillen in stemrecht

De Hoge Raad oordeelde dat sprake is van soortaandelen bij een bijzondere gerechtigheid tot een vermogensbestanddeel of een reserve. Dit is ook het geval als bij verschillende soorten aandelen uitsluitend een verschil bestaat met betrekking tot de besluitvorming over uitkeringen van winst of vermogen van de vennootschap. Naar aanleiding van wijzigingen in de statuten was sprake van verschillen in stemrecht over de vaststelling of uitbetaling van dividenden en over andere kwesties die de vermogenspositie van de vennootschap raken. De aandelen A en B waren dan ook geen aandelen van dezelfde soort en de zaak werd doorverwezen naar een ander hof ter verdere afhandeling.

 

Wet: artikel 20a Wet Inkomstenbelasting 1964 (oud), artikel 4.7 Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 16 december 2011, LJN: BU8233

Filed Under: BV & DGA, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Proceskosten volledig vergoed als inspecteur boete oplegt tegen beter weten in
Volgende artikel
Levering van paarden onder hoog btw-tarief

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt over creëren schuldvordering bij afsplitsing

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het bij een afsplitsing creëren van een schuldvordering, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat, leidt tot een regulier voordeel in de zin van artikel 4.12 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

dga-salaris

Verkapte uitdeling in 2019 belast, herstel faalt in 2023

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de dga van een holding-bv in 2019 een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang van € 116.324 heeft genoten. De rechtstreekse betaling uit de agioreserve is een verkapte uitdeling door de holding, die de dga niet ongedaan maakt met herstelacties in 2023.

dga-salaris

Gepensioneerde dga ontkomt niet aan gebruikelijk loon

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de dga geen feiten en omstandigheden aannemelijk maakt die een lager gebruikelijk loon dan het normbedrag van € 47.000 rechtvaardigen. Dat hij met pensioen is en de bedrijfsactiviteiten zijn afgebouwd, is daarvoor onvoldoende.

dga; directeur; geld lenen; bv

Standpunt gebruikelijk loon niet reële overeenkomst van opdracht bij toepassing doorbetaaldloonregeling

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de doorbetaaldloonregeling en de gebruikelijkloonregeling als sprake is van een niet reële overeenkomst van opdracht. Het standpunt KG:204:2022:21 wordt hierbij ingetrokken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

AGENDA

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×