• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Rechter: UBO-register blijft in stand, maar twijfel aan rechtsgeldigheid begrijpelijk

19 maart 2021 door Advocatie redactie

UBO-register privacy

De Rechtbank Den Haag heeft de eis van Privacy First om het UBO-register buiten werking te stellen, afgewezen. Wel stelt de voorzieningenrechter in het vonnis te begrijpen dat er twijfel is aan de rechtsgeldigheid van de anti-witwasrichtlijn die ten grondslag ligt aan het UBO-register.

Het UBO-register is voortgekomen uit de vierde en vijfde Europese anti-witwasrichtlijn. Deze richtlijn verplicht EU-lidstaten om persoonsgegevens van de ‘ultimate beneficial owners’ (UBO) van ondernemingen te registreren en voor het publiek openbaar te maken. Deze openbaarheid moet een afschrikkende werking hebben op personen die bijvoorbeeld plannen zouden hebben om geld wit te wassen of terroristische activiteiten te financieren.

Stichting Privacy First stapte naar de voorzieningenrechter vanwege grote bezwaren tegen de ‘zeer privacygevoelige informatie’ die ruim 1,5 miljoen Nederlandse entiteiten sinds eind september 2020 verplicht moeten registreren over hun ‘uiteindelijk belanghebbenden’. In Nederland is het UBO-register is gekoppeld aan het Handelsregister van de Kamer van Koophandel.

Volgens Privacy First heeft het UBO-register eerder ‘zwartmaken’ tot gevolg dan dat het witwassen zal tegengaan. “Om witwassen tegen te gaan en terrorismefinanciering te bestrijden, is geen UBO-register nodig, in ieder geval geen register dat voor iedereen openbaar toegankelijk is,” zo motiveerde de stichting de aankondiging om naar de rechter te gaan. Bij de Haagse voorzieningenrechter vorderde Privacy First buitenwerkingstelling dan wel schorsing van het UBO-register, of om in ieder geval het openbare karakter van de betreffende gegevens te schrappen.

Staat kan niet in strijd met richtlijn handelen

De rechter kan deze vorderingen echter alleen al niet toewijzen omdat de Staat in dat geval niet meer volledig zou voldoen aan de verplichting uit de vijfde anti-witwasrichtlijn om een openbaar UBO-register in te richten. Ook een tijdelijke buitenwerkingstelling wordt afgewezen. “De Staat kan niet in een positie worden gebracht waarin hij evident in strijd handelt met die richtlijn.” Een oordeel over de rechtmatigheid van een Europese richtlijn komt nu eenmaal toe aan het Hof van Justitie van de Europese Unie, en die heeft zich er tot op heden niet over uitgesproken.

Een en ander maakt hierdoor dat Privacy First ‘op de muziek vooruit loopt’, vindt de rechter. “In kort geding is geen ruimte voor een toets van de rechtmatigheid van de door Privacy First ter discussie gestelde onderdelen van de Nederlandse implementatiewetgeving, die immers een directe vertaling vormen van dwingend voorgeschreven bepalingen uit AMLD4 en AMLD5.” Zo’n toets zou ook – indirect – een oordeel vragen over de rechtmatigheid van de anti-witwasrichtlijnen, en daar waagt de voorzieningenrechter zich niet aan.

Twijfel rechtsgeldigheid anti-witwasrichtlijn

Dat neemt niet weg dat de kortgedingrechter begrijpt dat er twijfel kan bestaan ‘over de rechtsgeldigheid van (onderdelen van) de aan de Nederlandse UBO-wetgeving ten grondslag liggende AMLD4 en AMLD5’, als het aankomt op de openbaarheid van gegevens. De rechter volgt op dit punt een kritisch advies van de Europese privacy-toezichthouder EDPS (European Data Protection Supervisor) en merkt op dat niet valt uit te sluiten dat de hoogste Europese rechter zal oordelen dat het openbare karakter van het UBO-register zich niet verhoudt met het privacyrichtlijnen.

De Nederlandse voorzieningenrechter stelt echter zelf geen prejudiciële vragen aan het Europese Hof op verzoek van Privacy First, zo staat in het vonnis. Soortgelijke vragen zijn namelijk al in november vorig jaar door een Luxemburgse rechter gesteld, waardoor de vragen al bij de Europese rechter liggen.

Privacy First beraadt zich nog op hoger beroep tegen het vonnis. Volgens de advocaat van de stichting, Otto Volgenant, wordt ‘van alle kanten betwijfeld of het UBO-register wel een effectief middel is in de strijd tegen witwassen en terrorisme’. “Het is met een kanon op een mug schieten. De hoogste Europese rechter, het Hof van Justitie van de EU, zal hier uiteindelijk over oordelen. Ik verwacht dat die een streep door het UBO-register zet.”

Dit artikel is eerder verschenen op advocatie.nl

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 18 maart 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:2457

Online cursus meldplicht grensoverschrijdende constructies

Sinds 1 januari 2021 moeten intermediairs en/of belastingplichtigen potentieel agressieve grensoverschrijdende fiscale constructies melden. Weet u precies wat er gemeld moet worden?

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
CAP publiceert nieuwe vragen over uitkering pensioenkapitaal en ODV
Volgende artikel
Grootontvangers loonsteun keren in buitenland dividend uit

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Tweejaarlijkse evaluatie wezenskenmerken DAC6

De richtlijn DAC6 schrijft voor dat de wezenskenmerken elke twee jaar geëvalueerd moeten worden.

Spaans OM eist forse celstraf tegen Shakira wegens belastingontduiking

Het Spaanse Openbaar Ministerie heeft acht jaar cel geëist tegen zangeres Shakira en een boete van € 23,5 miljoen. De Colombiaanse zangeres zou tussen 2012 en 2014 € 14,5 miljoen aan belasting hebben ontdoken.

EU neemt nieuwe sancties aan tegen Rusland

De Europese Unie (EU) heeft nieuwe sancties tegen Rusland aangenomen. Het gaat onder andere om een verbod op de import van goud, aanscherpingen van eerdere sancties en een meldplicht voor mensen en organisaties die op de sanctielijst staan.

Istanbul

Inwoner in Nederland ondanks eigen leven in Turkije

De woonplaats van een echtgenoot brengt niet mee dat de andere echtgenoot daar ook fiscaal inwoner is. Maar dat echtgenoten een eigen leven leiden sluit evenmin uit dat zij nog steeds tellen als gehuwden.

dga; directeur; geld lenen; bv

Besluit voorkoming dubbele belasting gewijzigd

Het besluit Voorkomen van dubbele belasting. Voorkoming onder de toepassing van belastingverdragen, wordt gewijzigd.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Ontwikkelingen Internationaal Belastingrecht

Online cursus Belastingheffing digitale economie (DAC7, Pilar 1&2)

Online cursus MDR/DAC6 casuïstiek

Masterclass Transfer Pricing in het MKB

Online cursus Belastingheffing digitale platforms

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×